Дело № 2-722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01июня 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

с участием истца представителя ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.04.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Ключевское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для приусадебного участка. Правоустанавливающим документом на участок является Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Расположенный на данном земельном участке старый дом был снесен в 1989 году. В целях улучшения жилищных условий, своими силами и за счет собственных средств истцом в 1990-1992 годах построен новый жилой дом, общая площадь которого составила 85,4 кв.м. 

Разрешительных документов на строительство жилого дома в органах местного самоуправления не оформлял.

С момента окончания строительства и по настоящее время построенным жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется им, обеспечивает его сохранность, производит необходимый ремонт, оплачивает налоги, однако лишен возможности в полной мере реализовать свои правомочия собственника в виду отсутствия правоустанавливающего документа.

Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно жилой дом, состоящий из основного одноэтажного строения, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации сельского поселения «Ключевское» не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что с заявленными требованиями ФИО1 согласна, просит их удовлетворить, претензий не имеет.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика глава администрации сельского поселения «Ключевское» ФИО4 суду пояснила, что дом предоставлен родителям ФИО1 от колхоза. Родители умерли. Дом перешел истцу. Старый дом ФИО1 разобрал и построил новый. Колхоз ликвидирован, архив колхоза сгорел, документов в администрации, о том, что дом предоставлялся его родителям отсутствуют, и в администрацию документы не передавалось. Земельный участок предоставлен администрацией под строительство дома как многодетной семье, у него 5 детей. У ФИО5 есть сестра ФИО6, которая ранее жила в этом же доме, но в настоящее время у нее в собственности свой дом, на его дом она не претендует. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно абзацу 2 пункта 26 вышеприведенного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно копии свидетельства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности имеет земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- для приусадебного участка, площадь 1300 кв.м., местоположение: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного КГУП «Забайкальское БТИ» по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, 1990 года постройки, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м.

Как следует из пояснений истца ФИО1 жилой дом по вышеуказанному адресу построен из сруба приобретенного в Борзинском райпо, что подтверждается предоставленной квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду заключения администрации сельского поселения «Ключевское» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии, нарушений несущих конструкций (стены, перекрытия) не наблюдается. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом расположен в зоне индивидуальной малоэтажной жилой застройки. В соответствии с утвержденными решением Совета сельского поселения «Ключевское» № от ДД.ММ.ГГГГ Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Ключевское» основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости – отдельно стоящие жилые дома на одну семью. Разрешенное использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует основному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны. Данная застройка права и интересы других граждан не нарушает.

Согласно представленного суду ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения «Ключевское» на заявление истца следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки путем обращения в органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случае и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска ФИО1 надлежало уплатить государственную пошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Как следует из материалов гражданского дела, одновременно с подачей иска истец обратилась в суд с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате на 50%, предоставив квитанцию об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 89, 90 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.336.36 НК РФ ФИО1 не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, соответственно истец обязан уплатить госпошлину от цены иска в размере 

<

данные изъяты>. в полном объеме. В связи с чем, не уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно жилой дом, состоящий из основного одноэтажного строения, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4085 (четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Данное решение является основанием для регистрации права собственности не недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов