ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 13.09.2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.08.2019, не позднее 11 часов 00 минут, у ФИО2, который временно проживал в комнате № хостела «Вечное Лето», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. ФИО2 предметом своего преступного посягательства выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в комнате № хостела «Вечное Лето» по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышел из комнаты № и оставил на кровати ноутбук марки «Samsung R730» в корпусе бордового цвета, серийный номер №, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, похитил ноутбук марки «Samsung R730» в корпусе бордового цвета, серийный номер №, в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

18.07.2019, не позднее 16 часов 20 минут, у ФИО2, который находился на территории детского центра «ФортСтарлайт», расположенного на втором этаже ТРЦ «МореМолл», по адресу: 

<

...> дом № возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью изъятия и обращения этого имущества в свою пользу для дальнейшего распоряжения им как своим собственным. ФИО2 предметом своего преступного посягательства выбрал имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю (далее ИП) фио (ИНН №), находящееся на территории детского центра «ФортСтарлайт» по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что был принят на стажировку ИП фио в должности фотографа детского центра «ФортСтарлайт», которому был вверен для работы фотоаппарат марки «Nikon D7200 Kit AF-S 18-140mm VR Black», принадлежащий ИП фио, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, похитил путем присвоения вверенный ему фотоаппарат марки «Nikon D7200 Kit AF-S 18-140mm VR Black», стоимостью 63 450 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, причинив ИП фио значительный материальный ущерб на сумму 63 450 рублей. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ИП фио и потерпевший Потерпевший №2 в своём заявлении, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинными по обоим преступлениям; признание вины в полном объёме; добровольное возмещение ущерба по преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требование ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, учитывает, что он положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, а также личность подсудимого в полном объёме, поведение подсудимого после совершения преступление, ранее он не судим, является гражданином РФ, имеющим постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям. Данные наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу отсутствуют совокупность исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

Исковое требование ИП «фио» удовлетворить в связи с его обоснованностью и признанием иска ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на двести часов и по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определить в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопия товарного чека № от 01.04.2019 года, светокопия гарантийного талона № от 01.04.2019 года и светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – хранить в материалах уголовного дела; 

DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении детского центра «Форт Старлайт» в ТРЦ «МореМолл», расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела; 

светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, светокопия территории Российской Федерации, светокопия уведомления о постановке на учете физического лица в налоговом органе, светокопия свидетельства о присвоении категории гостинице или иному средству размещения №, светокопия приложения к свидетельству о присвоении категории гостинице или иному средству размещения №, светокопия заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия военного билета на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия анкеты хостела «Вечное лето» на имя ФИО2, светокопия уведомления о прибытии гражданина РФ на имя ФИО2, светокопия журнала учета гостей на 2-х листах – хранить в материалах уголовного дела; 

ноутбук фирмы «Samsung R730» бордового цвета, серийный номер №, зарядное устройство к нему – возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН №) сумму причинённого материального ущерба в размере 63 тысячи 450 рублей. 

На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: