Дело № 2-2689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«10» октября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Сергеевой Д.П., 

при секретаре Фунтусовой Д.Г., 

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о зачете справки, перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 10.11.2016 года она является получателем страховой пенсии по старости, которая была назначена ответчиком в незначительном размере.

Согласно ответу ответчика №ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не была принята к зачету справка о размере заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), выданная АО «Военторг – Восток», не являющегося правопреемником и хранителем архивных документов работодателя.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 просила суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в общий трудовой и страховой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина № в Военторге №. Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет размерапенсии с учетом указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просила суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять для исчисления размера страховой пенсии по старости справку от ДД.ММ.ГГГГ № о размере заработной платы за 1985-1986 года, выданную АО «Военторг – Восток». Обязать ответчика осуществить перерасчет размера пенсии с учетом указанной справки о размере заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, оценив их в совокупности на относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях», действующего как не противоречащий Федеральному закону №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Таким образом, размер пенсии по страсти напрямую зависит от размера заработной платы пенсионера.

Согласно Указанию Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях».

Отношение заработка пенсионера к заработку по стране был определен равным 0, 845, что является менее максимального размера 1, 2.

Из трудовой книжки истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Военторге №.

Согласно решению руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ данный период работы был учтен в подсчет страхового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с письменным обращением относительно возможности исчисления ее пенсии по справкам о стаже и заработке, выданным АО «Военторг-Восток».

Согласно ответу УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии не может быть произведен по причине отсутствия подтвержденного факта правопреемства АО «Военторг-Восток» после ликвидации Военторга №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости по справке о размере заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Военторг-Восток» за указанный период с августа 1985 года по май 1987 года.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью истребования документов, подтверждающих факт выдачи справки.

Рассматривая исковые требования и анализируя справку № (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что АО «Военторг – Восток» не подтвердил свое правопреемство после Военторга №, а так же свои полномочия хранителя архива.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Указания Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, у пенсионного органа отсутствовали основания для принятия к зачету спорной справки.

Вместе с тем, факт работы истца в спорный период в Военторг № сторонами не оспаривался, был подтвержден дополнительно, как и факт получение заработной платы в период совместной работы, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судом так же были исследованы оригиналы расчетных ведомостей по начислению заработной платы, размер которой совпал с размером заработной платы, указанной в архивной справке №.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки предоставленных доказательств, у суда не вызывает сомнение достоверность сведений о размере заработной плате за 1986-1987 года, содержащихся в справке АО «Военторг – Восток» № (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ года), 

При этом не может быть поставлено в вину работнику факт ненадлежащего соблюдения действующего законодательства в сфере хранения первичной документации работодателями и вновь создаваемыми предприятиями, поскольку Конституция РФ гарантирует своевременное в полном объеме назначение пенсий гражданам.

Рассматривая исковые требования о возложении на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с февраля 2018 года, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Зафиксированное УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямого выражения воли истца на проведение ответчиком перерасчета размера пенсии (уточнения расчетного пенсионного капитала, и т.д.) по справке о размере заработной платы и не может быть расценено судом как заявление о перерасчете.

Вместе с тем, имеются основания для осуществления перерасчета размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ответе на письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически указывает на отсутствие оснований для осуществления перерасчета. На момент рассмотрения дела ответчиком такой перерасчет осуществлен не был, не смотря на удовлетворенное судом ходатайство представителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об отложении слушания дела для принятия решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) должна быть возложена обязанность осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом справки о размере заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), выданной АО «Военторг-Восток», за период с августа 1986 года по май 1987 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за составление искового заявления было оплачено 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом качества составленного искового заявления, необходимости уточнения исковых требований, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В части возмещения затрат на оплату государственной пошлины, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о зачете справки, перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) принять к зачету справку от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. №) о размере заработной платы за период с августа 1985 года по май 1986 года, выданную АО «Военторг-Восток».

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) осуществить перерасчет размера пенсии ФИО1 с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. №) о размере заработной платы за период с августа 1985 года по май 1986 года, выданной АО «Военторг-Восток», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления и оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года.