Дело № 2а-2290/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

судьи Дёминой Л.В.,

при секретаре Шалимовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П.,

представителя административного истца – УМВД России по г. Пензе ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску УМВД России по г. Пензе к ФИО2 о дополнении ранее установленных судом ограничений,

Установил:

Заместитель начальника УМВД России по г. Пензе Ш. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в отношении ФИО2, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы решением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра); запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, не смотря на ранее установленные в отношении него ограничения продолжает совершать административные правонарушения. Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С целью усиления профилактической работы, проводимой сотрудниками УМВД России по г. Пензе с ФИО2 и предотвращением дальнейшего совершения им административных правонарушений просит дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные судом ограничения в виде обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО1 (доверенность в деле) изменил основания иска, просил на основании постановления и

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ст. 20.21 КоАП РФ, постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, вступивших в законную силу, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 согласился с административном иском, при этом указал, что не отрицает совершение административных правонарушений, наказания отбыл, постановления не обжаловал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, мнение прокурора, поддержавшего административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из данного приговора усматривается, что преступление ФИО2 совершено при опасном рецидиве.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 на основании части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ (совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время ( с 22 часов до 06 часов утра); запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>; запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков. Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора (л.д№).

В период срока административного надзора ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Постановление суда вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление суда вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Более того, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток (л.д.№), за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил обязанность о запрете пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное судом дополнительное административные ограничение соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не является, отвечает целям и задачам административного надзора и определено судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей в период установленного административного надзора.

Кроме того, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

ФИО2 свою вину во вмененном деянии не отрицал, указанные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление УМВД России по г.Пензе к ФИО2 о дополнении ранее установленных судом ограничений удовлетворить.

В период административного надзора осужденному ФИО2 дополнить административные ограничения:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Л.В. Демина