Дело: № 2-636/2020 

УИД: 42RS0009-01-2019-009768-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21.05.2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Квартал-Премиум», ООО «Кемеровогражданстрой» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал-Премиум», ООО «Кемеровогражданстрой» о возмещении ущерба. 

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ### кв.м.

**.**.**** ООО «Квартал — Премиум» был произведен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ### кв.м., на предмет затопления, произошедшего ###. Комиссией сделаны выводы: затопление произошло **.**.**** в результате технического разрушения секции алюминиевого радиатора отопления в ..., выявлена необходимость полной замены ламинатного покрытия пола в коридоре, прихожей, кухне, гостиной, капитальный ремонт потолочного покрытия кухни, ремонт потолочного покрытия в коридоре, замена обоев на кухне и подклейка обоев в комнате.

В целях определения стоимости ущерба, причиненного квартире в результате затопления, она обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт».

**.**.**** между ней и ООО «Брент-Эксперт», в лице и.о. генерального директора К, был заключен договор ### на проведение оценки, объект оценки – квартира, расположенная по адресу: ..., площадью ### кв.м.

Согласно отчету ### стоимость оцениваемого права требования возмещения ущерба, причиненного отделке в двухкомнатной квартире по состоянию на **.**.**** составляет ### рублей.

**.**.****. она направила претензию в адрес ООО «Кемеровогражданстрой» (###) с требованием о возмещении материального ущерба.

Ответом на претензию ### от **.**.**** ООО «Кемеровогражданстрой» поясняет, что разгерметизация отопительного прибора произошла по вине управляющей компании ООО «Квартал - Премиум» (### ), данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ### от **.**.****, в котором установлено, что причиной разгерметизации является превышение давления в системе отопления, которое связано с ненадлежащей эксплуатацией системы отопления в жилом доме.

**.**.****. она обратилась с претензией о возмещении материального ущерба к ООО Квартал-Премиум», в лице директора В. Ответных действий, направленных на возмещение ущерба, не последовало.

Поскольку в данной ситуации неоспорима причинно-следственная связь между действиями ответчика, которые выразились в некачественном оказании услуг по содержанию многоквартирного дома, и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения ее имущества, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум» (###) в пользу ФИО1, **.**.**** г.р., в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ### кв.м., компенсацию в размере ### руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ### (###) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, на требованиях настаивала, представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кемеровогражданстрой».

Представитель ответчика ООО «Квартал-Премиум» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, сроком на ### возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**** ###, сроком на ###, возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменный отзыв.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие. 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в качестве соответчика привлечено ООО «Кемеровогражданстрой».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество (помещение) в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, **.**.**** ООО «Квартал — Премиум» был произведен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ### кв.м., на предмет затопления, произошедшего **.**.****. Комиссией сделаны выводы: затопление произошло **.**.**** в результате технического разрушения секции алюминиевого радиатора отопления в ..., выявлена необходимость полной замены ламинатного покрытия пола в коридоре, прихожей, кухне, гостиной, капитальный ремонт потолочного покрытия кухни, ремонт потолочного покрытия в коридоре, замена обоев на кухне и подклейка обоев в комнате (л.д. 6).

**.**.****. между истцом и ООО «Брент-Эксперт», в лице и.о. генерального директора К, был заключен договор ### на проведение оценки, объект оценки – квартира, расположенная по адресу: ... площадью ### кв.м. (л.д. 7-8).

Согласно отчету ### стоимость оцениваемого права требования возмещения ущерба, причиненного отделке в двухкомнатной квартире по состоянию на **.**.**** составляет ### рублей (л.д. 11-72).

**.**.****. истцом направлена претензия в адрес ООО «Кемеровогражданстрой» (###) с требованием о возмещении материального ущерба (л.д. 73-74).

Как следует из ответа ### от **.**.**** ООО «Кемеровогражданстрой» разгерметизация отопительного прибора произошла по вине управляющей компании ООО «Квартал - Премиум» (### ), данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ### от **.**.****, в котором установлено, что причиной разгерметизации является превышение давления в системе отопления, которое связано с ненадлежащей эксплуатацией системы отопления в жилом доме (л.д. 75).

**.**.****. истец обратилась с претензией о возмещении материального ущерба к ООО «Квартал-Премиум», в лице директора В (л.д. 76-77). Ответа на вышеуказанную претензию не последовало. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст.12ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником ..., расположенной по адресу: ...

Ответчик ООО «Кемеровогражданстрой» по состоянию на **.**.****. являлся собственником ... расположенной по адресу: ... что было известно истцу.

**.**.**** года произошло затопление квартиры истца горячей водой из вышерасположенной ... вследствие разрыва алюминиевого радиатора в ....

Факт затопления **.**.**** квартиры истца и причина затопления подтверждаются актом обследования технического состояния квартиры от **.**.****., согласно которому в квартире истца имеются повреждения ламинатного покрытия, повреждена окраска на гипсокартонной ступени потолка, наблюдаются потеки воды по периметру потолка, отслоение обоев, поврежден натяжной потолок.

**.**.****. истец в адрес ООО «Кемеровогражданстрой» направляет требование о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу (л.д. 73). 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском о защите прав потребителей **.**.****., истец располагал достоверной информацией о том, кто является собственником ... расположенной по адресу: ... в которой произошел разрыв радиатора отопления. 

Однако, истец, имея такую информацию, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и предъявил иск к другому юридическому лицу.

Также истец был вправе как самостоятельно получить сведения из Росреестра о собственниках ... расположенной по адресу: ..., так и путем заявления ходатайства об истребовании сведений о принадлежности ... на момент произошедшего затопления, однако таким правом не воспользовался, в то время как ч.1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, истец узнал о нарушении своего права **.**.****., и именно с этого момента он должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, что подтверждается претензией истца от **.**.**** в адрес ООО«Кемеровогражданстрой». Соответственно требования к ООО «Кемеровогражданстрой» предъявлены с пропуском исковой давности.

Суд считает, что требования истца, предъявленные к ООО «Квартал-Премиум» удовлетворению не подлежат, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что разрушение радиатора произошло по вине управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Квартал-Премиум», ООО «Кемеровогражданстрой» следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Квартал-Премиум», ООО «Кемеровогражданстрой» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 26.05.2020г.