УИД 74RS0005-01-2023-003535-04

Дело №12-248/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении

город Челябинск 19 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Поняева А.Ю. при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска, по адресу: 

<

...>, жалобу защитника ООО «Мечел – Кокс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 №106 – 2023 от 09.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности ООО « Мечел – Кокс» по ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 от 09.06.2023 г. № 106 – 2023 ООО «Мечел – Кокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе защитник ООО «Мечел – Кокс» просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку за указанный в предписании от 10.03.2023 г. срок фактически невозможно провести инвентаризацию источников выбросов, разработать проект нормативов ПДВ, получить разрешение на выбросы. Указывает, что по результатам второй внеплановой выездной проверки выдано новое предписание от 05.05.2023 г., которым продлен срок устранения нарушений до 05.09.2023 г. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Мечел – Кокс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО УК «Мечел – Майнинг», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, представитель Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора в судебном заседании участия не принимали, Извещены. 

Заслушав защитника ООО «Мечел – Кокс», исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.38 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Например, объективная сторона может выражаться в невыполнении в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора на основании решения о.и. руководителя Уральского межрегионального Управления от 18.04.2023 г. проведена внеплановая выездная проверка с 21.04.2023 г. по 05.05.2023 г. с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 10.03.2023 г. № 127 – рш об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования, выданного Управлением Росприроднадзора Челябинской области срок исполнения которого истек 10.04.2023 г. ПО результатам проведения внеплановой выездной проверки выдано новое предписание от 05.05.2023 г. № 392 – рш со сроком исполнения 05.09.2023 г. При этом в ходе внеплановой проверки установлено, что п.1 предписания № 127 – рш от 10.03.2023 г. не выполнен. 

Таким образом, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что общество привлечено к административной ответственности по результатам проведения второй внеплановой выездной проверки в период с 21.04.2023 г. по 05.05.2023 г. Указанное подтверждается тем, что в материалах дела об административном правонарушении содержатся только документы по указанной проверке, предписание от 10.03.2023 г. № 127 – рш в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. 

Вместе с тем дата совершения правонарушения в постановлении указана – 11.04.2023 г. 

В связи с изложенным, при вынесении постановления от 09.06.2023 г. предметом исследования материалы проверки от 10.03.2023 г., и предписание от 10.03.2023 г., не являлись, в связи с чем возможность установить признаки состава правонарушения, совершенного 11.04.2023 г., в т.ч. объективную сторону, вину субъекта, у должностного лица отсутствовала. Тогда как обязанность по исполнению предписания от 05.05.2023 г. на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности еще не наступила. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Мечел - Кокс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьей 19.5 КоАП, совершенного 11.04.2023 г. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО2 №106 – 2023 от 09.06.2023 г. о привлечении к административной ответственности ООО « Мечел – Кокс» по ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Мечел – Кокс». 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья А.Ю. Поняева