Дело №2-474/2024

59RS0001-01-2023-001384-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилых помещений с элементами договора поручительства №, в соответствии с которым Истец предоставил ИП ФИО2 в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, а ИП ФИО2 и поручитель ФИО3 приняли в аренду помещения и обязались оплачивать аренду помещений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец предоставил, а ИП ФИО2 принял в аренду следующие нежилые помещения: нежилое помещение общей площадью 388,5 кв. м на первом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, магазин 8; нежилое помещение общей площадью 184,2 кв. м в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, офис 3. В соответствии с пунктом 1.7. Договора, ФИО3 обязалась солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из Договора, в том числе, но не ограничиваясь: уплаты арендных платежей, возмещения затрат на коммунальные услуги, электроэнергию, возмещения убытков Истца, уплаты неустойки, процентов, штрафов, иных финансовых санкций, возмещения судебных расходов. В соответствии с пунктом 4.1. Договора арендная плата по соглашению сторон составила: с ДД.ММ.ГГГГ – 241 140 руб. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ – 201 215 руб. ежемесячно. Арендная плата вносилась ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, в котором ФИО2 осуществлял владение и пользование арендованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к Договору, которым были внесены изменения в перечень предоставляемого истцом в аренду ФИО2 имущества, а именно, дополнительным соглашением № к Договору определено: «пункт 1.1. Договора читать в следующей редакции: «истец предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду нежилые помещения, оборудование, учебные пособия для обучения и развития детей: нежилое помещение общей площадью 388,5 кв. м на первом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, магазин 8; нежилое помещение общей площадью 184,2 кв. м в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, офис 3; оборудование для обучения и развития детей по возрастам в группах, учебники и учебные пособия.». Все остальные условия Договора остались неизменными. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к Договору, которым внесены изменения в размер арендной платы по Договору, а именно, дополнительным соглашением № к Договору определено: «пункт 4.1. Договора читать в следующей редакции: «Арендная плата по соглашению сторон составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 241 140 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 171 810 руб.». Все остальные условия Договора остались неизменными. Фактически, подписанием дополнительного соглашения № к Договору, истец снизил размер арендной платы для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к Договору, которым внесены изменения в срок действия Договора, а именно, дополнительным соглашением № к Договору определено: «Стороны договорились продлить срок действия Договора до 31.03.2020». Все остальные условия Договора остались неизменными. Ввиду регулярного нарушения ответчиками условий Договора, в части внесения арендных платежей, Истец «пошел на встречу» ответчикам, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение (без номера) к Договору, которым внесены изменения в перечень предоставляемого истцом в аренду ФИО2 имущества, также в размер арендной платы по Договору, а именно, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору определено: «пункт 1.1. Договора читать в следующей редакции «истец предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 388,5 кв. м на первом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, магазин 8.», «пункт 4.1. Договора читать в следующей редакции: «Арендная плата по соглашению сторон составляет 116 550 руб.», «Во всем остальном тексте Договора фразу «Объекты/ов» читать как «Объект/а». Все остальные условия Договора остались неизменными. Однако, несмотря на то, что истец принимал действия для снижения размера арендной платы по Договору, ответчики регулярно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от оплаты, платежи по аренде исполняли не в полном объеме, в связи с чем сформировалась большая задолженность по Договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение о реструктуризации задолженности по Договору, в соответствии с которым задолженность в размере 2 700 000 руб., сформировавшаяся у ФИО2 по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будет погашена ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными ежемесячными платежами в размере 75 000 руб., до 30 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. Однако ФИО3 не исполнила обязательства, принятые на себя по соглашению о реструктуризации задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8.4. Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы и коммунальных услуг, установленных настоящим договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы. В настоящее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сформировалась задолженность по Договору перед истцом в размере 2 685 804,19 руб. Размер пени за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 685 804, 19 руб. Также Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии об исполнении обязательств по Договору, которые были проигнорированы Ответчиками. 

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму основного долга по договору аренды нежилых помещений с элементами договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425 125,27 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425 125,27 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не соглашался по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на основании соглашения, заключенного между истцом и ФИО3 сформировалась задолженность по аренде в сумме 2 700 000 руб., в данных правоотношениях он участия не принимал. На основании данного соглашения именно ФИО3, фактически пользовавшаяся помещениями, обязалась погасить задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель), ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор аренды нежилых помещений с элементами договора поручительства №, в соответствии с которым Истец предоставил ИП ФИО2 в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, а ИП ФИО2 и поручитель ФИО3 обязались принять в аренду помещения и оплачивать аренду помещений. 

Согласно пункту 1.7 Договора № поручитель обязуется солидарно с арендатором отвечать за исполнение арендатором всех обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь: уплата арендных платежей, возмещение затрат на коммунальные услуги, электроэнергию, возмещение убытков Арендодателя, уплата неустойки, процентов, штрафов, иных финансовых санкций, возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктами 1.8, 1.9, 1.10 Договора объем ответственности Поручителя ограничен суммой 10 000 000 руб., поручительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязан исполнить обязательства за Арендатора в течение пяти дней с даты предъявления ему требований Арендодателем, при наличии просрочки исполнения обязательства Арендатором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата по соглашению сторон составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 241 140 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения; с ДД.ММ.ГГГГ – 201 215 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендная плат вносится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, в котором Арендатор осуществляет владение и пользование арендованным имуществом по указанным реквизитам.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора устанавливается 11 месяцев с даты акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы и коммунальных услуг, установленных настоящим договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещения переданы арендатору. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым внесены изменения в перечень предоставляемого истцом в аренду ФИО2 имущества, а именно, пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что ФИО1 предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду нежилые помещения, оборудование, учебные пособия для обучения и развития детей: нежилое помещение общей площадью 388,5 кв. м на первом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, магазин 8; нежилое помещение общей площадью 184,2 кв. м в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, офис 3; оборудование для обучения и развития детей по возрастам в группах, учебники и учебные пособия.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым внесены изменения в размер арендной платы по Договору, а именно, в пункт 4.1. о том, что арендная плата по соглашению сторон составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 241 140 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 171 810 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым внесены изменения в срок действия Договора. Стороны договорились продлить срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № аренды нежилых помещений с элементами договора поручительства, согласно которому внесены изменения в перечень предоставляемого истцом в аренду ФИО2 имущества, а также в размер арендной платы по Договору. 

Согласно пункту 1.1. Договора ФИО1 предоставляет, а ФИО2 принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 388,5 кв. м на первом этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское с/п, д. Кондратово, 

<

адрес>, магазин 8, в соответствии с пунктом 4.1. Договора арендная плата по соглашению сторон составляет 116 550 руб. Во всем остальном тексте Договора фразу «Объекты/ов» читать как «Объект/а».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (должник 1) заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору № аренды нежилых помещений с элементами договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 2 которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, (основной должник) перед кредитором по договору аренды составляет 2 700 000 руб. Настоящим соглашением стороны договорились, что должник 1 в рамках исполнения обязательств по договору аренды № и договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 2 настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в срок до 30 числа каждого месяца и до полного погашения задолженности, указанной в пункте 2, должник 1 перечисляет денежные средства в размере 75 000 руб. на расчетный счет кредитора. Первый платеж по указанному пункту должник обязан произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На аналогичных пункту 3.1 условиях основной должник перечисляет денежные средства в размере 75 000 руб. на расчетный счет кредитора. Указанное перечисление происходит на основании заключенного между кредитором и основным должником соглашения о реструктуризации. При неисполнении основным должником обязательств по пункту 3.2 настоящего соглашения должник 1 несет солидарную ответственность перед кредитором, которая выражается в погашении неисполненных основным должником обязательств по пункту 3.2 настоящего соглашения в срок не позднее 3-х банковских дней с момента окончания текущего месяца. Действие настоящего соглашения распространяется на обязательства сторон, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном стороны, при взаимоотношении руководствуются действующими договором аренды № и договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2, ФИО5 направлены претензии, согласно которым истец требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 2 856 124, 64 руб.

Поскольку данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 названного Постановления указано на то, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между истцом, ФИО2 и ФИО3 стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Акт сверки взаимных расчетов ответчиком ФИО2 не подписан (л.д. 128).

Согласно представленным истцом платежным поручениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена последняя оплата задолженности по арендной плате в сумме 250 000 руб. (л.д. 144). Иных платежей после указанной даты ответчиком ФИО2 не вносилось. 

Соглашение о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между истцом и ответчиком ФИО3 не имеет правого значения для отношений, возникших между истцом и ответчиком ФИО2, поскольку данное соглашение последним не подписывалось. 

Следовательно, на обязательства между истцом и ответчиком ФИО2 распространяются положения договора в редакции дополнительных соглашений, предусматривающих обязательства ответчика ФИО2 по внесению арендных платежей в срок до 15 числа месяца, в котором арендатор осуществляет владение и пользование имуществом, которыми срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по требованию к ответчику ФИО2

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО3 обязалась солидарно исполнять обязательства перед истцом по внесению платы за арендуемое имущество, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнила. 

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом с учетом внесенных ответчиками периодических платежей, соглашается с ним, ответчиком ФИО3 данный расчет задолженности не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 2 425 125,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.4 договора аренды при неуплате Арендатором платежей, предусмотренных договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, суд с расчетом неустойки согласиться не может и считает необходимым произвести его самостоятельно исходя из условий соглашения о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком ФИО3, которым сторонами согласованы условия внесения арендных платежей, периоды и сроки погашения задолженности.

Кроме того, заявляя о взыскании неустойки за указанный период, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в том числе в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исключив период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам, гражданам и индивидуальным предпринимателем как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных и иных правоотношений и их массового банкротства.

Так, первый платеж в сумме 75 000 руб. ответчик должна была внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в сумме 2 700 000 руб. в полном объеме. 

Сторонами названного соглашения предусмотрено внесение платежей в срок до 30 числа каждого месяца и до полного погашения в сумме 75 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 75 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 150 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 225 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 300 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 375 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 450 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 525 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 600 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 675 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 750 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 825 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 900 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 975 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1 050 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1 125 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1 200 000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1 275 000 руб.

- со ДД.ММ.ГГГГ (поскольку задолженность по соглашению не погашена) по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности, заявленной истцом к взысканию в размере 2 425 125,27 руб. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В рассматриваемом деле должник является физическим лицом. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс прав и интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, ответчик является физическим лицом, а также учитывая размер учетной ставки, действующей в соответствующий период, размер и периоды задолженности, приведенный расчет, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 800 000 руб., что ни ниже ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 24 325,63 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 2 425 125 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей задолженности по арендной плате, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей неустойки, 24 325 (двадцать четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 мая 2024 года.