судья Любимова Е.С. № 22к-466/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 6 марта 2023 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В., 

с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Васильева А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, 

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 3 апреля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Васильева А.А. и обвиняемого Ж.А.АБ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ВитухинаВ.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества АО "(...)", совершённом с причинением ущерба в крупном размере. 

Уголовное дело возбуждено 4 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

6 декабря 2022 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, а 11 декабря 2022 года Кондопожским городским судом Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть по 4 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. с постановлением не согласен. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у его подзащитного постоянного места жительства, где он проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, занимается их воспитанием, хозяйством, обеспечивает семью материально. Отмечает, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия и суда, готов по первому требованию являться к следователю. Просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кондопожского района Александрова К.Л. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. 

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, а также о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.

ФИО1, с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на участников уголовного дела, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, официально не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, в случае его нахождения на свободе сохраняется возможность его контакта с участниками уголовного судопроизводства с целью их склонения к выгодным для него показаниям.

В постановлении приведены обстоятельства, в силу которых судья посчитал невозможным применение в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и судья, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

Семейное положение и наличие постоянного места жительства у обвиняемого не являются безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения. Указанные обстоятельства обсуждались в судебном заседании, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года о продлении срока содержания ФИО1 под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко