№ 1-485-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2018 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьёвой М.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитника адвоката Кунгурцевой О.М., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17 августа 2018 года около 02 часов 20 минут находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0, 4494г., что является значительным размером.

После чего, указанное наркотическое средство ФИО2, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в бардачке принадлежащего ему автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № до 03 часов 55 минут 17 августа 2018 года.

После чего указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 55 минут 17 августа 2018 г. изъято у ФИО2 в ходе осмотра автомобиля «Тойота» у 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, указанное ходатайство было удовлетворено, а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства вменен обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...». 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, по месту жительства соседями, по месту военной службы характеризуется положительно, вину, в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик и наград за военную службу, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Штраф либо первая часть штрафа подлежат уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении Сбербанка по следующим банковским реквизитам - получатель: УФК по 

<

адрес> (ИФНС по 

<

адрес> №); Банк: Отделение Тюмень, р/с 40№, ИНН №, БИК №, КБК 18№, КПП №, ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.