Дело № 22 – 2772/23 Судья Бондаренко В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Макеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Кильян В.Я. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 25 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая Ивановским районным судом Амурской области:

- 10 августа 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 06.07.2022 года снята с учёта УИИ по отбытию наказания,

- 10 августа 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 206 часов обязательных работ),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 10.08.2023 года и окончательно назначено наказание с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня её прибытия в колонию - поселение, куда она должна следовать самостоятельно, согласно выданному ей предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ей предписанием, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Макеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Кильян В.Я. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить, назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, при этом автор жалобы указывает, что при наличии в действиях осуждённой рецидива преступлений, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть не менее 4 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Кильян В.Я. государственный обвинитель - помощник прокурора Ивановского района Ф.И.О.8 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и существо возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

ФИО1 в ходе дознания вину в совершённом преступлении признала, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших и защитник были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.314, 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке. 

Квалификация действий осуждённой ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ по приведённым в приговоре признакам является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений. С учётом наличия в действиях осуждённой рецидива преступлений суд правильно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания, правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить осуждённой наказание ниже низшего предела санкций уголовного закона, за которое она осуждена, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо применения положений ст. 53.1 УК РФ, либо применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными, в приговоре мотивированы надлежащим образом и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, данным о личности осуждённой, его нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

Ссылки защитника в суде апелляционной инстанции и приобщённые материалы, в обоснование заявленных доводов, согласно которым ФИО1 проживает в сельской местности, где имеются большие проблемы с трудоустройством, она в настоящее время работает дояркой, она производила отчисления в счёт погашения алиментных обязательств, однако не оформляла их надлежащим образом, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного наказания и не свидетельствуют о несправедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осуждённой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определён судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий