Дело № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н. 

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Успенского района, в интересах ФИО5 к администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило исковое заявление отпрокурора Успенского района, в интересах ФИО5 к администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Успенского района проведена проверка по обращению ФИО5 о нарушении жилищных прав, в ходе которой установлено следующее.На основании решения исполкома Успенского района Совета депутатов, оформленного протоколом № 22 от 16.12.1961, Коноковской нефтебазе разрешено ввести в эксплуатацию жилой дом и заселить его.При этом, согласно выписке из похозяйственной книги № 41 по лицевому счету № 

<

***> за 1961-1963 г.г. 

<

адрес>, проживали ФИО1 (

<

данные изъяты>) и его члены семьи. Согласно справке администрации Коноковского сельского поселения от 05.03.2018 № 271 

<

адрес>, проживают ФИО5, ФИО2, (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>).Решением Успенского районного суда от 28.01.2013, вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объеме требования администрации муниципального образования Успенский район о признании права муниципальной собственности на бесхозное недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), 

<

адрес>, общей площадью 89.1 кв.м., из них жилой площадью 69,2 кв. м.Администрацией муниципального образования Успенский район вышеуказанное решение суда не исполнено в связи с невозможностью произвести техническую инвентаризацию данного жилого дома, что подтверждается информацией ГУП КК «Крайтехинвентаризация–краевое БТИ» от 22.05.2013 №146. В частности, согласно сведениям последнего, двухквартирный жилой дом, в состав которого входит квартира с адресным ориентиром 

<

адрес>, зарегистрирован за ООО «Нефтебаза «Коноково» 

<

адрес>. При этом, администрацией муниципального образования Успенский район реальных мер, направленных на признание права муниципальной собственности на вышеуказанный жилой объект, не принималось. По данному факту в адрес главы муниципального образования Успенский район внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. В результате принятых мер реагирования 16.01.2019 вышеуказанное домовладение оформлено в собственность администрации муниципального образования Успенский район.При этом в данном домовладении с 1961 года, то есть с момента ввода в эксплуатацию, проживал ФИО1 – участник Великой Отечественной войны, как работник нефтебазы вместе со своей семьёй. В дальнейшем в данном домовладении в 1992 году прописался ФИО4 – участник боевых действий в Республике Афганистан в связи с тем, что владельцем данного жилья являлся его отец ФИО1, а также в связи с принятием Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (далее – Закон № 78-ФЗ).Кроме того, вместе с ФИО4 в данном домовладении проживала его супруга – ФИО5 и их дети (ФИО2 и ФИО3), что подтверждается регистрацией в паспорте от 15.07.1997.ФИО4 до своей смерти в 2016 году не успел приватизировать вышеуказанное жильё, при этом его семья является первыми и единственными жильцами данной квартиры. В настоящее время для ФИО5 и её семьи данное жильё является единственным.В своём заявлении ФИО5 указала, что она обращалась в администрацию муниципального образования Успенский район по вопросу приватизации жилья, однако, ей было отказано «в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования вышеуказанным жилым помещением». Прокурор просит суд исковые требования удовлетворить, признать за ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>).Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество привести в соответствие с заявленными требованиями.

В судебном заседании прокурор Куценко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие администрации МО Успенский район, иск признает, против удовлетворения не возражает.

Суд, выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона № 78-ФЗ военнослужащие граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём также регулируется нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Статьёй 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При этом отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истец был бы включён в качестве члена семьи нанимателя, не опровергает иные доказательства, свидетельствующие о его фактическом вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пункты 5 и 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласят, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Успенского района, в интересах ФИО5 к администрации муниципального образования Успенский район о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>).

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество привести в соответствие с заявленными требованиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 30 апреля 2020 года