2–2886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГруп» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с иском, в котором просит расторгнуть договор купли – продажи № № от 06.07.2016 года, заключенный между истицей и ООО «ТитанГруп», обязать ООО «ТитанГруп» перечислить в АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 61 992 рубля по кредитному договору № от 06.07.2016 года, взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ссылается, что была приглашена ответчиком на массаж, лечебную терапию и консультацию диетолога. При приеме истице было указано на необходимость проведения процедур, а также представлены на подпись документы, которые она подписала, не успев прочитать. Дома ФИО1 обнаружила, что подписала договор купли – продажи № № от 06.07.2016 года, к которому прилагалась спецификация товара (БАДов) и акт приема – передачи, а также договор потребительского кредитования № от 06.07.2016 года с АО «Кредит Европа Банк» на сумму кредита 61 992 рубля под 34,9 % годовых сроком на 36 месяцев, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 100917,14 рублей. О том, что товары проданы в кредит истицу в известность не поставили, ответчик не относится к числу учреждений, управомоченных на реализацию БАДов, при заключении договора купли – продажи истице не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в частности информация о цене товара была предоставлена не соответствующая действительности, об увеличении суммы договора за счет стоимости навязывания дополнительных услуг, стоимость проданных БАДов многократно превышает их действительную стоимость в сравнении с ценами, указанными в сети Интернет.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «ТитанГруп», третьи лица АО «Кредит Европа Банк», Управление Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербургу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и не представившие сведений об уважительности причин своей неявки.

В связи с изложенным суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, поддержавшую заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд учитывает, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 06 июля 2016 года между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «ТитанГруп» был заключен договор № № купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателя комплект биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент, которого указан в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. 18).

Из спецификации товара к указанному договору следует, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества в комплектности: 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи № № от 06 июля 2016 года передача товара от продавца к покупателю осуществляется путём подписания сторонами акта приёма-передачи товара, который подписывается покупателем после проверки товара.

Из акта приёма-передачи товара, подписанного сторонами 06 июля 2016 года, следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств и демонстрацию товара, при этом покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Покупатель также лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав покупателю одновременно с товаром руководство по эксплуатации на русском языке, сертификаты соответствия, свидетельство о государственной регистрации, лицензию на осуществление медицинской деятельности. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 31).

В приложении № 1 к договору № № от 06 июля 2016 года, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, что полностью соответствует его пункту 1.1 и подписанном сторонами, содержится список предоставляемых процедур и их количество. Также имеется указание на бесплатное обслуживание и консультацию врача диетолога спустя 12 месяцев (л.д. 48-49).

Цена товара, согласно пункту 3.1 указанного договора, составляет 100917,14 рублей, которая включала в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации, указание на стоимость услуг, перечисленных в вышеназванном приложении и предоставляемых одновременно с товаром, в договоре отсутствует.

В соответствии с п. 3.2 договора, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с заключенным в этот же день (06 июля 2016 года) кредитным договором №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 61992 рублей сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых (л.д. 33-36).

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора, собственноручно подписанному истцом, следует, что ФИО1. была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита с целью оплаты приобретенного в ООО «ТитанГруп» товара.

Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора, являлась безналичная оплата стоимости косметики (товара) посредством перечисления денежных средств в ООО «ТитанГруп» (л.д. 35).

Согласно п. 3.5 договора купли-продажи № № от 06 июля 2016 года, при оплате товара денежными средствами, полученными путём заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, сумма которой составила 38925,14 рублей, тем самым, с учётом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 61992 рубля и была ею оплачена в полном объеме за счёт кредитных средств.

В силу буквального содержания пунктов 5.1, 5.2, 5.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

Пункт 5.5 договора купли-продажи № № от 06 июля 2016 года содержит указание на то, что подписывая договор, покупатель был ознакомлен с лицензией 78-01-005461 от 23 января 2015 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, всех приложений и актов к нему, спецификации товара, истцом собственноручно была совершена подпись с указанием своей фамилии, копии и подлинники вышеуказанных документов были предоставлены истицей суду, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом – ответчиком до сведения покупателя – истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.ст.166,179,432,454 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора, ответчик ООО «ТитанГруп» при заключении договора купли-продажи предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, его свойствах, качестве, доказательств того, что договор купли-продажи подписаны под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация.

Таким образом, положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, ответчиком соблюдены. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Договор купли-продажи не предусматривает иных критериев расчета стоимости договора, как количество товара и его стоимость (цена), оплата по договору купли-продажи, производится только за товар. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Согласно пункту 32 раздела II (особенности продажи продовольственных товаров) информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок).

Из материалов дела следует, что предметом заключенного сторонами договора являются биологически активные добавки, которые в соответствии с пунктом Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, возврату или обмену не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца. При этом товар, приобретенный истцом, является продовольственным товаром, который потребитель вправе обменять только в случае их ненадлежащего качества. Обмен и возврат продовольственных товаров надлежащего качества действующим законодательством не предусмотрен. Доказательств ненадлежащего качества биологических активных добавок и причинения вреда вследствие покупки комплекта биологически активных добавок истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи от 06 июля 2016 года своего объективного подтверждения не нашел. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований как о расторжении договора и компенсации морального вреда, так и производных от основного возмещения денежных средств, путем их перечисления на счет кредитной организации и взыскании штрафа.

Судебные расходы при отказе истцу в иске возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Смирнова