Дело № 2-558/2020 (50RS0050-01-2020-000556-27)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 июля 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при помощнике судьи Давыдовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, взыскании убытков, указывая, что является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возможности попасть в жилое помещение не имеет, поскольку ответчики не выдают ключи. Просит обязать ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО4 устранить препятствия ему в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи ключей от входной двери, взыскать убытки в размере 3696,94 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что убытки – это оплата по коммунальным платежам, которые истец не должен был нести в связи с не проживанием в жилом помещении. 

Ответчики ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. Зная о наличии спора в суде, должной осмотрительности не проявили, иного адреса для извещения о судебном слушании не сообщили. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В комнате № 2 указанного жилого помещения зарегистрированы ответчики ФИО3 С., ФИО3 С., ФИО4

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения стороны истца, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 в спорной комнате носит вынужденный характер, поскольку не проживание в квартире было вызвано уважительными причинами, а именно тяжелым заболеванием и необходимостью постороннего ухода за ним, в связи с чем ФИО1 вынужден проживать по другому адресу.

Внесение платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, также подтверждает тот факт, что истец не отказывался от прав на это жилое помещение.

Вместе с тем, жилой площадью по месту своей регистрации ФИО1 намерен пользоваться, однако ФИО3 С. чинит ему в этом препятствия, сменив замок во входной двери, ключей от спорного помещения у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что само по себе не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в реализации его права на проживание в комнате.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец в настоящее время лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ответчиком ФИО3 С., что им не отрицалось в рамках проводимой проверки МО МВД России «Шатурский» по заявлению ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Право истца на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было, вместе с тем, в нарушение вышеприведенной нормы права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), с достоверностью подтверждающих приведенные в обоснование исковых требований доводы о нарушении его прав со стороны ответчиков ФИО3 С., ФИО4, суду представлено не было.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков убытков, понесенных им в связи с оплатой коммунальных платежей в период чинения препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не указан период, за который им понесены данные убытки, не представлен их расчет. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку действующим жилищным законодательством (ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ) предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения оплачивать расходы на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, эти расходы не могут быть признаны убытками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдав ключи от входной двери.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева 

Мотивированное решение составлено 29.07.2020 

Председательствующий Е.А. Жигарева