Судья Долженко Е.М. № 21-352/2020

Дело №12-70/2020

67RS0006-01-2020-001415-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Рославльский» от 23 июля 2020г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Рославльский» от 23 июля 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2020г. постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. 

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31 января 2020 г., вступившим в законную силу 29 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено (л.д. 12).

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Рославльский» от 23 июля 2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он (дата) по адресу: ... управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2020 (л.д. 10), копией постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение которого он привлечен к административной ответственности постановлением от 31 января 2020г., поскольку 17 января 2020г. транспортным средством 

<

данные изъяты> госрегзнак № управляло иное лицо-Суворова Д.С., что подтверждается страховым полисом №, не принимаются, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что данное постановление вступило в законную силу, исполнено. Доводы жалобы о незаконности вышеуказанного постановления от 31 января 2020г. не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Иных правовых оснований для отмены оспариваемых актов жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно совершались однородные правонарушения в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, назначенное должностным лицом административного органа административное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Рославльский» от 23 июля 2020г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2020г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, 

оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В.Туникене