№

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО3 поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО3 от 16.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством, сроком 4 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 16.05.2017г. изменить в части назначения наказания, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КРФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, с нарушением водителями требований Правил ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017г. в 21-37 часов гр. ФИО2 управляя автомобилем Опель Астра г.н. № регион на а/д Горьковского-Егоровского направления 47 км+200м., нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а так же требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... от ....

Данные документы признаны мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... достоверными и соответствующими действительности, а потому положены в основу доказательств по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, поскольку он действительно действовал в нарушение ПДД РФ. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о личности ФИО2, а также наличие смягчающих ответственность.

А также принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, и с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяца. 

Доводы жалобы заявителя о том, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, не могут являться основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Каких-либо иных доводов, а равно доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела ФИО2 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО2, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО2, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: