копия: дело № 1-493/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 25 июля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретарях Амраховой О.В., Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Виталицкой А.А., адвоката Добрыниной О.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего менеджером по продажам в ООО ПСК «Экострой-Югра», учащегося Сургутского финансово-экономического колледжа, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 в городе Сургуте 

<

адрес>-Югры совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 и ФИО4, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: Промзона ГРЭС, 68 

<

адрес>-Югры, по предложению ФИО4 вступили в преступный сговор на тайное хищение кабеля с территории БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», расположенной по 

<

адрес>-Югры, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер 

<

***> должен был доставить к месту преступления ФИО4. Последний должен был приготовить две ножовки по металлу с шестью запасными полотнами. После чего оба намерены были проникнуть через забор на территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», осмотреть территорию на наличие камер видеонаблюдения, охранников и кабеля, который возможно похитить, затем при помощи ножовок по металлу совместно нарезать кабель на фрагменты, которые перенести в автомобиль ФИО1 и в последующем сдать их в пункт приема цветного лома, вырученные от продажи кабеля денежные средства поделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО1 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, приехали к БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», расположенной по 

<

адрес>-Югры. После чего ФИО1, используя имевшуюся у ФИО4 ножовку по металлу, срезал металлический прут (арматуру), которым были скреплены между собой бетонные плиты забора. Затем ФИО4 и ФИО1 незаконно проникли через отверстие в заборе на территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», где осмотрели территорию на наличие видеонаблюдения, охранников и кабеля, который планировали похитить. Убедившись в наличии кабеля, но опасаясь быть застигнутыми охраной, около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они покинули территорию указанной базы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО4 и ФИО1, в продолжение своего общего преступного умысла на тайное хищение кабеля, действуя совместно и согласованно между собой, незаконно проникли через отверстие в заборе, которое ранее ФИО1 сделал путем отпиливания металлического прута, на территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», расположенную по 

<

адрес> - Югры, где при помощи имевшихся у ФИО4 ножовок по металлу, вдвоем распилили кабель КГХЛ 5*50 общей длиной 224 метра 09 см., принадлежащий АО «Транснефть-Сибирь», на фрагменты, которые с целью их тайного хищения совместно перенесли к забору и складировали. Опасаясь, что охранник может застигнуть их на месте преступления, ФИО4 и ФИО1 около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ временно покинули территорию базы.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО4 и ФИО1, в продолжение своего общего преступного умысла на тайное хищение кабеля, вновь незаконно проникли через то же отверстие в заборе на территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь» по 

<

адрес>, где умышленно, совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили 224 метра 09 см кабеля КГХЛ 5*50 стоимостью 1335,24 рублей за один метр, на общую сумму 299213 рублей 93 копейки, принадлежащего АО «Транснефть-Сибирь». С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенный кабель ФИО1 продал в пункт приема цветного лома ООО «Форвард», расположенный по 

<

адрес> в СОТ «Виктория» 

<

адрес>, вырученные денежные средства ФИО1 и ФИО4 разделили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализацию своего единого, совместного преступного умысла на тайное хищение кабеля КГХЛ 5*50, принадлежащего АО «Транснефть-Сибирь», управляя автомобилем марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, подъехал к магазину «Продукты», расположенного по адресу: Промзона ГРЭС, 68, 

<

адрес>, где забрал ФИО4, который подготовил сумку с двумя ножовками по металлу и шестью запасными полотнами к ним. Затем около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приехали на автомобиле марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер 

<

***>, к БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», расположенной по 

<

адрес>, через то же отверстие в заборе вновь незаконно проникли на территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», где ФИО1 и ФИО4 при помощи имевшихся у ФИО4 ножовок по металлу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, отпилили три фрагмента кабеля КГХЛ 5*50 общей длиной 22 метра 91 см, стоимостью 1335,24 рублей за один метр, на общую сумму 30 590 рублей 35 копеек, приготовив его к хищению, намереваясь причинить АО «Транснефть-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 329 804 рубля 28 копеек, то есть в крупном размере. Опасаясь, что охранник может застигнуть их на месте совершения преступления, ФИО4 и ФИО1 временно покинули территорию базы.

Около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь незаконно проникли через отверстие в заборе на территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», расположенную по 

<

адрес>, где ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли стал переносить ранее приготовленные ими два фрагмента кабеля к забору с целью погрузить их в автомобиль ФИО1, тем самым умышленно, с корыстной целью, тайно их похитить. ФИО1 в это время находился возле забора и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления охранника. Однако ФИО4 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены охранником ООО «Транснефть-Охрана». В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 и ФИО4 могли причинить АО «Транснефть-Сибирь» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 329 804 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО2 признали себя виновными по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2017 года он приобрел автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2006 года выпуска, но не переоформил на себя из-за недостатка времени. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут возле магазина «Продукты» в 

<

адрес> он встретился с ФИО2, который предложил ему совершить кражу кабеля из организации по 

<

адрес>, при этом на территорию перелезть через забор, нарезать кабель, загрузить в его автомобиль и сдать в пункт приема цветного металла, вырученные деньги разделить между собой. Он согласился. ФИО2 сказал, что у него в сумке находятся ножовки, с помощью которых они перепилят кабель. Они поехали к БПО «Сургутское УМН» по 

<

адрес>. Дорогу показывал ФИО2. Около 00 часов 35 минут они подъехали к забору организации, вышли из автомобиля, подошли к забору, увидели, что бетонные плиты между собой скреплены металлическими арматурами, решили спилить одну арматуру, чтобы легче было вытаскивать кабель. Он взял у ФИО2 ножовку по металлу и спилил одну арматуру, которую бросил возле забора. Они перелезли через забор на территорию базы, осмотрелись, нашли бухты с кабелем, убедились, что камеры видеонаблюдения не направлены на бухты, охранники находились на КПП и ушли с территории базы, так как боялись, что их поймают, решили вернуться позже. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа они вернулись, перелезли через забор. У ФИО2 была с собой сумка с ножовками по металлу для распиливания кабеля. Они вместе распилили кабель на куски, которые отнесли к забору, после этого ушли с Базы, так как боялись, что охранник их заметит. Около 03 часов 10 минут они вернулись, через забор перелезли на территорию Базы и стали перекидывать через забор ранее подготовленные куски кабеля. Затем треть кабеля загрузили в автомобиль, остальной кабель оставили возле забора, чтобы за ним вернуться. Поехали в пункт приема лома и цветного металла 

<

адрес> СОТ «Виктория», заехали на территорию пункта, выгрузили кабель, взвесили его, приемщик заплатил ему 20 000 рублей. Он сказал приемщику, что еще привезет кабель, но тот ответил, что деньги будут только утром. Денежные средства он и ФИО2 разделили поровну, свою часть он потратил на бензин и продукты питания. После этого они еще дважды ездили к Базе, загружали по частям похищенный кабель и отвозили в тот же пункт приема лома. Приемщик взвешивал кабель - было около 250 и 220 кг.. С приемщиком договорились, что за деньгами он приедет вечером. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов они договорились с ФИО2, что для продолжения кражи кабеля они встретятся ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут возле продуктового магазина в 

<

адрес>. В указанное время он приехал на своем автомобиле к магазину, забрал ФИО2, они поехали на ту же Базу для кражи кабеля, перелезли через забор, отпилили три отрезка кабеля длиной около 7-8 м. каждый. Опасаясь, что охранник пойдет на обход, они ушли, решили вернуться за кабелем позже. Около 03 часов 15 минут они вновь подъехали к территории Базы на расстоянии около 100 метров, остановились на 

<

адрес>, подошли к Базе, перелезли через отверстие в заборе. У ФИО2 при себе была та же сумка с ножовками. Он остался возле забора следить за обстановкой и в случае появления охранника предупредить об этом ФИО2, который пошел за ранее нарезанным кабелем, чтобы принести его к забору. В это время они услышали крик охранника: «Стой». ФИО2 бросил кабель и побежал в сторону забора. Он перелез через забор, они сели в машину и уехали с места преступления. Кабель планировали сдать в пункт приема металла. Сумку с ножовками ФИО2 бросил на территории Базы. За деньгами в пункт приема металла они не поехали. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, и добровольно явился в ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, где признался в содеянном. Вместе с сотрудниками полиции поехал в СОТ «Виктория» по 

<

адрес>, где указал пункт приема цветного металла, куда они сдали похищенный кабель. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 91-94, т. 2, л.д. 37-38).

Подсудимый ФИО5 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки со свидетелем А.и.Н. ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества совместно с ФИО2 (т. 1, л.д. 117-123, 131-133).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании также были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ранее при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2017 года он был возле БПО «Сургутское УМН» по 

<

адрес>, через забор увидел на территории Базы бухты с кабелем. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов из-за недостатка денежных средств решил совершить кражу кабеля и предложить участие в ней ФИО1. При встрече ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут возле продуктового магазина в 

<

адрес> он предложил ФИО5 совершить вместе с ним кражу. Тот согласился. У него с собой была сумка с ножовками по металлу с целью совершения кражи кабеля. Они поехали к БПО «Сургутское УМН» по 

<

адрес>. Дорогу показывал он. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут они подъехали к организации, подошли к забору, увидели, что бетонные плиты между собой скреплены металлическими арматурами. ФИО5 ножовкой по металлу спилил одну арматуру. Они перелезли через забор на территорию Базы, осмотрелись, нашли бухты с кабелем, убедились, что камеры видеонаблюдения не направлены на бухты, и ушли с территории Базы, так как боялись что охранник пойдет на обход, решили вернуться позже. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ они вернулись на то же место, перелезли через забор, у него с собой была сумка с ножовками по металлу для отрезания кабеля. Они вместе распилили кабель на куски, отнесли их к забору и сложили. Затем они вновь ушли с Базы, так как боялись, что охранник их заметит. Около 03 часов 10 минут вернулись, перелезли через забор и стали перекидывать нарезанный кабель через забор, затем часть кабеля загрузили в автомобиль, остальной кабель оставили у забора, чтобы вернуться за ним позже. Далее поехали в СОТ «Виктория» 

<

адрес> в пункт приема лома и цветного металла по 

<

адрес>. Они знали, что там могут принять кабель без паспорта. Они заехали на территорию пункта приема лома. ФИО5 стал выгружать отрезки кабеля и складывать их на весы. Затем ФИО5 сел в машину и сказал, что приемщик заплатил ему 20 000 рублей. Денежные средства они разделили поровну, свою часть он впоследствии потратил на личные нужды. После этого они вновь поехали к Базе, загрузили вторую часть похищенного кабеля, отвезли в тот же пункт приема лома. Они еще раз ездили к Базе, забрали оставшийся похищенный ими кабель и сдали в тот же пункт приема металла. Кабель каждый раз сдавал ФИО5. Он из машины не выходил. После этого около 05.30 часов они договорились, что продолжат похищать кабель ДД.ММ.ГГГГ, встретятся для этого около 00 часов 15 минут у продуктового магазина в 

<

адрес>. В указанное время они встретились. ФИО5 подъехал на своем автомобиле. Они вновь приехали к Базе, примерно в 00 часов 30 минут, перелезли через забор, отпилили три отрезка кабеля длиной около 7-8 м. каждый, но, опасаясь, что охранник пойдет на обход, ушли с территории Базы, решили вернуться позже. Около 03 часов 15 минут они подъехали на 

<

адрес>, пешком подошли к Базе, перелезли через забор. ФИО5 остался возле забора следить за обстановкой. У него с собой была та же сумка с ножовками, так как они планировали разрезать ранее нарезанный кабель на более мелкие фрагменты, чтобы было легче нести. Он пошел за нарезанным кабелем, взял два отрезка кабеля и понес их к забору. В это время услышал крик охранника: «Стой». Он бросил кабель и побежал к забору. ФИО5 также побежал к забору. Они перелезли через забор и скрылись на машине. На базу не возвращались, кабель планировали сдать в пункт приема металла. Сумку с ножовками он бросил на территории базы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО5 вызывает следователь. В связи с чем, добровольно явился в ОП-3. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 107-110, т. 2, л.д. 10-11).

Кроме того, подсудимый ФИО2 при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подтвердил указанные выше показания, показал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества совместно с ФИО5 (т. 1, л.д. 124-130).

Оценивая изложенные показания подсудимых ФИО5 и ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку все следственные действия проведены уполномоченными лицами, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Подсудимым перед каждым допросом было разъяснено их право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Они были предупреждены, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Показания даны подсудимыми в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих их недобровольность и противоправное воздействие на допрашиваемого, исключающих незаконные методы следствия. 

Показаниями представителя АО «Транснефть-Сибирь» К.С.А. в судебном заседании, согласно которым БПО Сургутского УМН АО «Транснефть-Сибирь» расположена по 

<

адрес>. Территория Базы огорожена бетонным забором, охраняется круглосуточно. На территории базы хранятся товарно-материальные ценности. Камеры видеонаблюдения имеются частично. ДД.ММ.ГГГГ от службы безопасности ему стало известно о хищении кабеля с территории Базы. В результате ревизии было установлено, что было похищено 247 метров кабеля КГХЛ 5x50 стоимостью 1335,24 за 1 метр, на общую сумму 329 804,28 рублей. В указанное количество кабеля и в сумму ущерба также входят три отрезка кабеля, которые пытались вынести с Базы ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля П.А.Г., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут на территории БПО Сургутское УМН была совершена попытка хищения кабеля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была осмотрена территория и установлено, что видеонаблюдения не имеется. В связи с чем, им были изучены видеокамеры системы «КРИС», установленные на перекрестках, через которые осуществляется выезд от 

<

адрес> на центральные дороги. В ходе изучения видеонаблюдения было установлено, что со стороны кольца «ГРЭС» в сторону перекрестка 

<

адрес> в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ проехал автомобиль ВАЗ-2110 госномер 

<

***>. В 03 часа 25 минут автомобиль проехал перекресток 

<

адрес> в сторону кольца «ГРЭС». При просмотре камер «Безопасный город» было установлено, что указанный автомобиль уехал в сторону 

<

адрес>, проехал кольцо «ГРЭС» и через 200 метров свернул в сторону лесного массива. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным автомобилем управляет ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 добровольно обратился ФИО1, пояснил, что в ночь с 12 на 13 декабря и с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 совершили кражу кабеля с территории БПО Сургутское УМН, но были замечены охранником и с места преступления убежали, похищенный кабель сдали в пункт приема цветного металла по 

<

адрес>. После этого ФИО1 показал пункт приема цветного металла, указал на приемщика А.и.Н.. Последний подтвердил, что принимал у ФИО1 медный кабель. У А.и.Н. в присутствии двух понятых был изъят приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который он выдал следователю (т. 1, л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля М.И.Н., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с октября 2014 года он работает охранником в ООО «Транснефть-Охрана». В его обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима на территорию БПО Сургутского УМН АО «Транснефть-Сибирь», осмотр въезжающего и выезжающего транспорта, патрулирование по маршруту. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на смену вместе со старшим охранником Г.П.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он стал обходить территорию Базы, которая по периметру огорожена бетонным забором. Возле железнодорожного перехода он увидел мужчину, который, заметив его, побежал в сторону забора. Он побежал следом за ним и увидел, что слева со стороны бухт с кабелем выбежал второй мужчина, который также побежал в сторону забора. Он кричал, чтобы они остановились, но мужчины скрылись через лаз в заборе, побежали вдоль забора по направлению к 

<

адрес>. У второго мужчины в руке была сумка. Когда мужчины скрылись, он обнаружил на территории Базы возле забора сумку из материала с ножовками по металлу, на расстоянии примерно 15 метров от бухт с кабелем лежали два отрезка кабеля длиной около 7 метров, на расстоянии около 7 метров от бухт - еще один отрезок кабеля длиной около 7 метров. После этого он вернулся на КПП и сообщил о произошедшем своему руководству (т. 1, л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля А.и.Н., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2017 года он работает приемщиком лома и цветных металлов от населения и организаций в ООО «Форвард», расположенного по 

<

адрес>. При приеме лома они требуют паспорт у клиента, составляют приемосдаточный акт, куда вносят паспортные данные клиента. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в пункт приема пришел ранее незнакомый ФИО1, пояснил, что хочет сдать неочищенный медный кабель. Он ответил, что пункт приема уже закрыт, но тот уговорил его принять лом кабеля. Он открыл ворота пункта приема и на территорию заехал автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный мер 

<

***>. В машине находился еще один парень. ФИО1 вытащил из багажника и салона автомобиля отрезки медного кабеля диаметром около 4 см. Они сложили кабель на весы, оказалось 247 кг. ФИО1 сказал, что у него нет паспорта, попросил принять лом, заверил, что кабель не краденный. Он согласился, составил приемосдаточный акт, парень назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В акте он указал марку и госномер автомобиля, вес, стоимость за кг, сумму 20 000 рублей, которую он выплатил ФИО1. Тот сказал, что привезет еще лом и паспорт для оформления. Примерно через 40 минут ФИО1 вернулся и сдал такой же кабель весом около 250 кг. В третий раз ФИО1 приехал около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и привез еще около 220 кг такого же кабеля. Вес кабеля он записал на листке. ФИО1 пообещал привезти паспорт ближе к вечеру, сказал, что возможно еще привезет кабель. Каждый раз в машине находился второй парень. ФИО6 больше не приехал, деньги за сданный второй и третий раз лом не забрал. Дополнительный приемосдаточный акт он не составлял, лист бумаги с записанным весом он выбросил. Весь принятый у ФИО1 кабель был направлен на переплавку. ДД.ММ.ГГГГ была произведена отгрузка черных металлов в количестве 20 тонн, которая была направлена на переплавку. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема ООО «Форвард» приехали сотрудники полиции, которым он выдал приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля К.М.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является диктором ООО «Форвард», которое осуществляет деятельность по приему у населения и организаций лома цветных металлов. Один из пунктов приема расположен в СОТ «Виктория» по 

<

адрес>. Работники ООО «Форвард» должны осуществлять приемку металла только после проверки паспорта и в рабочее время. Ему известно, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема по 

<

адрес> приемщиком А.и.Н. был принят медный кабель у ФИО1 без паспорта. Через несколько дней весь кабель был отгружен и отвезен на переплавку в 

<

адрес> (т. 2, л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля А.Р.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности ранее был автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный номер 

<

***>. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 за 80000 рублей. Они заключили договор купли-продажи автомобиля. ФИО6 должен был зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя. Почему он этого не сделал, ему неизвестно. С момента продажи автомобиля он им не пользовался (т. 2, л.д. 93-94).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению представителя АО «Транснефть-Сибирь» Ф.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории БПО филиала «Сургутское УМН», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был похищен кабель марки КГХЛ 5*50 (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления - территория БПО Сургутского УМН АО «Транснефть-Сибирь» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в 7 метрах от опоры с катушками на земле находится фрагмент кабеля диаметром 4,5 см., на расстоянии 15 м. от первого фрагмента кабеля находятся еще 2 фрагмента кабеля длиной около 7 м.. Забор состоит из бетонных плит, скрепленных арматурами, одна из которых спилена и находится на земле. Возле забора находится сумка из материала черного цвета, в которой имеются две ножовки, 4 упаковки полотен. Все обнаруженные предметы, а также след обуви были изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 19-22, 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Продукты» по адресу: Промзона ГРЭС, 68, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 192-195).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> П.А.Г. был изъят у свидетеля А.и.Н. приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченный ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> П.А.Г. выдал ранее изъятый приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 62-63).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, распиливание фрагмента кабеля и металлического прута (арматуры), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории БПО Сургутского УМН АО «Транснефть-Сибирь», могли быть образованы ножовочными полотнами, установленными на двух ножовках, также изъятыми с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а равно и другими ножовочными полотнами с аналогичными характеристиками (т. 1, л.д. 69-72).

Принадлежность похищенного подсудимыми кабеля АО «Транснефть-Сибирь» и его стоимость установлены из накладной на отпуск материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инвентаризации кабельной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости ущерба от хищения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного кабеля протяженностью 247 м по цене 1335,24 руб. за 1 метр составляет 329 804,28 руб. (т. 1, л.д. 29, 143,144-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, связка из трех ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 

<

адрес> (т. 1, л.д. 173-175, 176-178), которые согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следователем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 181-186, 187-190, 196-201, 202-204).

Изъятые сумка с двумя ножовками и тремя упаковками с шестью полотнами, упаковка с фрагментом полотна, фрагмент металлического прута (арматуры), три фрагмента кабеля, отрезок одного из фрагментов кабеля длиной 100 см, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены следователем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. 

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля А.и.Н. и представителя потерпевшего К.С.А. осмотрены три фрагмента кабеля КГХЛ 5x50, отрезок фрагмента кабеля длиной 11 см.. От фрагмента кабеля длиной 720 см с помощью ножовки по металлу отрезан фрагмент длиной 100 см, который взвешен на электронных весах «ANDO 7772», установлено, что его вес составляет 2 кг. 980 гр.. Свидетель А.и.Н. пояснил, что именно такой кабель он принял у ФИО1 в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, принятые у ФИО1 247 кг кабеля имеют длину 82 м. 88 см., общая длина кабеля составляет около 200-230 метров. Представитель потерпевшего заявил, что отрезок кабеля наименьшей длиной 100 мм, а наибольшей длиной 121 мм следует считать по средней длине как 110 мм (т. 1, л.д. 160-162, 164-165,166). 

Три фрагмента кабеля, отрезок одного из фрагментов кабеля длиной 100 см. постановлением следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ возвращены представителю потерпевшего К.С.А. (т. 1, л.д. 168). 

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

На основании изложенного суд считает показания представителя АО «Транснефть-Сибирь» К.С.А., свидетелей П.А.Г., М.И.Н., И.Н.И., К.М.А., А.Р.В. достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные лица, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО5 и ФИО2, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями самих подсудимых и с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований полагать, что указанные представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимых, не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимыми или их защитниками.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в основу обвинения подсудимый ФИО5 и ФИО2.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО5 и ФИО2, вступив по предложению последнего в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение имущества АО Транснефть-Сибирь», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, незаконно проникли на территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», где умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее подготовленные ножовки по металлу, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли и обратили в свою пользу часть кабеля КГХЛ 5*50 в количестве 224 метра 09 см на сумму 299 213,93 рублей, который они сдали в пункт приема цветного лома ООО «Форвард» за денежное вознаграждение, то есть распорядились по собственному усмотрению. После чего ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на тайное хищение кабеля, принадлежащего АО «Транснефть-Сибирь», ФИО4 и ФИО1 пытались тайно похитить еще три фрагмента кабеля КГХЛ 5*50 общей длиной 22 метра 91 см. на общую сумму 30 590,35 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены охранником ООО «Транснефть-Охрана». В случае доведения ФИО1 и ФИО4 своих преступных действий до конца АО «Транснефть-Сибирь» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 329 804,28 рублей, то есть в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из совокупности исследованных и приведенных выше доказательств судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 имелась предварительная устная договоренность о совершении кражи. Роли каждого участника преступной группы были распределены. Действия подсудимых в момент совершения ими преступления были согласованными, совместными, каждый из них осознавал, что своими действиями помогает другому достигнуть общий для них преступный результат - тайное хищение чужого имущества АО «Транснефть-Сибирь». Часть похищенного имущества были ими реализована, вырученные от продажи денежные средства поделены между ними.

Предварительный сговор на тайное хищение имущества АО Транснефть-Сибирь» между подсудимыми ФИО5 и ФИО2 установлен из показаний подсудимых, данными ими при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств дела. 

На основании изложенного суд считает, что в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак состава кражи - «группой лиц по предварительному сговору». 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как подсудимые противоправно, с целью кражи, ножовкой по металлу срезали металлический прут (арматуру), которым были скреплены между собой бетонные плиты забора, огораживающего территорию БПО «Сургутское УМН» АО «Транснефть-Сибирь», специально предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, через образовавшееся отверстие в заборе незаконно, тайно проникли на указанную территорию и пытались похитить имущество АО «Транснефть-Сибирь».

Квалифицирующий признак кражи - «совершенное в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости имущества, на хищение которого покушались подсудимые, которая превышает 250 000 рублей, установленных Примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент исследуемой юридической ситуации и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, был и остается психически здоровым. Выставляемый испытуемому на военной экспертизе диагноз «

<

данные изъяты> не нашел подтверждения (т. 2, л.д. 85-86). 

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, их отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 - имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога не состоит, не имеет судимости.

ФИО2 - имеет постоянное место жительства, работы и учебы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в отношении каждого из подсудимых, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, в отношении ФИО1 - наличие беременности у сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает справедливым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях каждого из подсудимых подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе, роль подсудимого ФИО2, который предложил совершить преступление. 

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ условное наказание может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, фактические обстоятельства и стадия совершения преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, их отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимых, которые не судимы, имеют постоянное место жительство и работы, характеризуются в целом удовлетворительно, и считает возможным их исправление без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение достигнет цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным, с назначением подсудимым ФИО2 и ФИО1 испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает каждому из подсудимых, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимых. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает.

АО «Транснефть-Сибирь» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 329 804 рублей 28 копеек. В дальнейшем исковые требования были уменьшены до 293 804,48 рублей в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым ФИО2 в сумме 6000 руб., ФИО1 - 30 000 руб.. Просит взыскать с ФИО2 - 158 902,24 руб., с ФИО1 - 134 902,24 руб.. Фрагменты кабеля, которые подсудимые не смогли вывезти с территории предприятия, не пригодны к дальнейшему использованию, поэтому он настаивает на взыскании стоимости всего кабеля, то есть в сумме 293 804,48 рублей.

Разрешая гражданский иск АО «Транснефть-Сибирь» суд руководствуется нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

То есть непосредственность причинения вреда, как следует из смысла указанной нормы закона, является обязательным условием для решения вопроса о его возмещении.

Материальный ущерб, причиненный собственнику или владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего преступление. Все иные формы ущерба, в том числе убытки, оценке в рамках уголовного процесса не подлежат.

Из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимых АО «Транснефть-Сибирь» причинен реальный материальный ущерб в результате хищения кабеля в сумме 299 213,93 рублей. Три отрезка кабеля КГХЛ 5*50 общей длиной 22 метра 91 см на общую сумму 30590,35 рублей подсудимые пытались похитить, но не смогли этого сделать в связи с пресечением их преступных действий охранником предприятия.

Постановлением следователя о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данные три фрагмента кабеля, отрезок от одного из фрагментов кабеля длиной 100 см. возвращены представителю потерпевшего К.С.А. (т. 1, л.д. 168). 

Оценке в данном случае подлежит только реально похищенное с территории БПО Сургутское УМН имущество - кабель КГХЛ 5*50 длиной 224 метра 09 см. на общую сумму 299 213,93 рублей, которым подсудимые смогли распорядиться по собственному усмотрению. Кабель КГХЛ 5*50 общей длиной 22 метра 91 см на общую сумму 30 590,35 рублей был возвращен потерпевшему. Все иные формы ущерба, в том числе ущерб, причинение которого обусловлено фактом повреждения кабеля и невозможностью в связи с этим использовать его в производственной деятельности предприятия, оценке в рамках уголовного процесса не подлежат.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, гражданский истец достаточных расчетов в обоснование своих исковых требований в части стоимости поврежденного в результате действий подсудимых имущества (фрагментов кабеля, приготовленных ими к хищению, но не похищенных) не представил. То есть, истец фактически переложил бремя доказывания обстоятельств, положенных им в основу его исковых требований, на суд, что противоречит положениям процессуального закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования АО «Транснефть-Сибирь» в сумме 30 590,35 рублей, то есть стоимости трех отрезков кабеля КГХЛ 5*50 общей длиной 22 метра 91 см без рассмотрения, поскольку данный ущерб причинен не непосредственно преступлением, а в связи с совершением преступления, заявленные требования требуют представления дополнительных расчетов, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в данной части и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, исковые требования АО «Транснефть-Сибирь» подлежат удовлетворению в сумме 299 213,93 рублей, а с учетом добровольно возмещенного подсудимыми ущерба в сумме 36 000 рублей, - 263 213,93 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ч. 2 ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанный материальный ущерб причинили совместными виновными действиями. Вместе с тем, исходя из искового заявления АО «Транснефть-Сибирь», на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимых установленную судом сумму причиненного ущерба в равных долях, с учетом размера сумм, возмещенных каждым из них потерпевшему добровольно.

Арест на автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до разрешения вопроса, связанного с исполнением взыскания по гражданскому иску (т. 2, л.д. 104-107,109-110).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.А.Г., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сумку с двумя ножовками по металлу и тремя упаковками с шестью полотнами, упаковку с фрагментом полотна, фрагмент металлического прута (арматуры), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как средства совершения преступления, - уничтожить. Три фрагмента кабеля КГХЛ 5х50, отрезок кабеля КГХЛ 5х50 длиной 100 см, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в распоряжении законного владельца АО «Транснефть-Сибирь». Отрезок фрагмента кабеля длиной 11 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть законному владельцу АО «Транснефть-Сибирь».

Автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, связку из 3 металлических ключей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - передать законному владельцу ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку органами предварительного расследования не доказано, что автомобиль является орудием преступления или получен подсудимым в результате совершения преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, что подсудимый использовал автомобиль исключительно в целях совершения преступления. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск АО «Транснефть-Сибирь» удовлетворить частично в сумме 263 213,93 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Сибирь» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, - 119 606 (сто девятнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Транснефть-Сибирь» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, - 143 606 (сто сорок три тысячи шестьсот шесть) рублей 96 копеек.

Признать за АО «Транснефть-Сибирь» право на удовлетворение гражданского иска в остальной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, № кузова 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до разрешения вопроса, связанного с исполнением взыскания по гражданскому иску.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- сумку с двумя ножовками по металлу и тремя упаковками с шестью полотнами, одну упаковку с фрагментом полотна, фрагмент металлического прута (арматуры), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить,

- три фрагмента кабеля КГХЛ 5х50, отрезок кабеля КГХЛ 5х50 длиной 100 см., - оставить в распоряжении законного владельца АО «Транснефть-Сибирь»;

- отрезок фрагмента кабеля длиной 11 см, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - вернуть законному владельцу АО «Транснефть-Сибирь»;

- автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по 

<

адрес>, Северный промрайон, 

<

адрес> (акт приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ); свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, связку из 3 металлических ключей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А.__________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________________