Судья Шарапов А.Ю. дело №22-137/2021(22-2976/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 19 января 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.,

адвоката Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Бояринцева В.О. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> 1966 года 

<

.......>, судимый:

- 11 марта 2020 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год, на 01.12.2020 года неотбыто 03 месяца 24 дня;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение прокурора Вингаловой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Соловьеву В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено 

<

.......> в гор.

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник Ишимского межрайонного прокурора Бояринцев В.О. выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Указывает, что судом в резолютивной части приговора указано на самостоятельное исполнение приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, вместе с тем, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Однако, наказание в виде ограничения свободы осуждённый ФИО1 отбывает в качестве основного наказания по приговору от 11 марта 2020 года.

Считает, что суду 01 декабря 2020 года за совершение ФИО1 очередного преступления после вынесения приговора от 11 марта 2020 года надлежало назначить наказание по совокупности приговоров. Кроме того, несправедливость приговора от 01 декабря 2020 года выразилась в том, что в связи с неправильным применением уголовного закона ФИО1 назначено мягкое наказание, без сложения сроков неотбытого наказания по предыдущему приговору суда по совокупности приговоров. Более того, нарушение уголовного закона выразилось в том, что вменение обязанности ФИО1 по приговору от 01 декабря 2020 года в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения является излишней и не может вменяться осуждённому, поскольку ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а совершение административных правонарушений лицом, осужденным к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, является основанием для продления испытательного срока или же отмены условного осуждения в случае систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока согласно ч.2,3 ст.74 УК РФ. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Таким образом, суд, назначая 01 декабря 2020 года наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, не учёл, что у последнего уже имеются установленные ограничения, возложенные обязанности, которые не оказали должного исправительного воздействия за установленный срок приговором от 11 марта 2020 года, и вменил три обязанности, одна из которых является излишней. 

Просит приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года изменить, применить положения ч.ч.1, 4 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и назначить. наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 11 марта 2020 года с применением положении ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год один месяц условно с испытательным сроком на 1один год, оставив возложенные судом обязанности по приговору от 01 декабря 2020 года за исключением обязанности «не появляться в общественных местах в состоянии опьянения» и по приговору от 11 марта 2020 года, а также, вменить дополнительно следующие обязанности: не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах территории Ишимского муниципального района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно, по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья престарелых родителей. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осужденного.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Бояринцева В.О., нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Также, судом по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года ТкачёвуВ.Г. излишне вменена обязанность в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а совершение административных правонарушений лицом, осужденным к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, является основанием для продления испытательного срока или же отмены условного осуждения в случае систематического нарушения общественного порядка в период испытательного срока согласно ч.ч.2, 3 ст.74 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. 

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, свидетельствует о неправильном применении судом норм Общей части УК РФ, влияет на законность и справедливость постановленного судебного решения, в связи с чем, является основанием для изменения приговора.

Других существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта 2020 года наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц. 

На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год, оставив возложенные судом обязанности по приговору от 01 декабря 2020 года за исключением обязанности «не появляться в общественных местах в состоянии опьянения» и по приговору от 11 марта 2020 года, а также, вменить дополнительно следующие обязанности: 

- не посещать бары, кафе, рестораны, расположенные в пределах территории Ишимского муниципального района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Бояринцева В.О. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Драчева