К делу № 1-104/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 08 августа 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Супруновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывные устройства.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 5 мая 1995 года по 15 мая 1995 года, в хозяйственной постройке -летней кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под полом обнаружил боевую ручную гранату ф-1, которая является промышленно изготовленным боеприпасом осколочного действия и относиться к взрывному устройству в неокончательно снаряженном виде, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротил, пригодную для производства взрыва. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, для использования в личных целях, не имея разрешения соответствующих органов, стал хранить вышеуказанную гранату в гараже домовладения № по 

<

адрес>, обеспечивая ее сохранность. 18 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 40 минут, в ходе осмотра домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. сотрудниками полиции ОМВД РФ по Отрадненскому району была обнаружена и изъята вышеуказанная граната, принадлежащая ФИО1 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, указав, что он вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1, будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии материалами дела доказана полностью. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств, поскольку подсудимый незаконно хранил в помещении хозяйственной постройки, домовладения № по 

<

адрес> боевую ручную гранату ф-1.

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение преступления впервые и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ. 

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Имеет удовлетворительные характеристики, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения положений ст.64,15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно согласно ч.2 ст.71 УК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: боевая ручная граната Ф-1, уничтожена при экспериментальном подрыве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.М. Новикова