УИД36RS0001-01-2024-004181-20 

Дело № 2-212/2025 

стр.2.199

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста, запрета на совершение регистрационных действий - автомобиль ZAZ, VIDA SF 6950, идентификационный номер (VIN) № ....., гос. регистрационный знак № ....., наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Курскому району 29.01.2018 г. по исполнительному производству № 7459/17/46020-ИП от 27.03.2017 

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Курскому району Курской области ГУ ФССП России по Курской области находится исполнительное производство, с присвоенным УИД: 7459/17/46020-ИП от 27.03.2017 г., которое возбуждено в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ZAZ, VIDA SF 6950, идентификационный номер (VIN) № ....., гос. регистрационный знак № .....,.

Ответчик ФИО2 владел транспортным средством в период с 13 декабря 2012 года по 10 ноября 2014 года. 

По решению Ленинского районного суда города Курска в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество спорный автомобиль. 

29.12.2016 г. АО «Кредит Европа Банк» переуступил право требования к ФИО2 ФИО1 

На основании соглашения об отступном №1 от 29.12.2016 г. истцу передан ZAZ, VIDA SF 6950, идентификационный номер (VIN) № ....., гос. регистрационный знак № ......

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.01.2025 г. ФИО3 привлечена в качестве соответчика (л.д.69).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.11.2024 г. в качестве третьего лица привлечено УФССП по Курской области ( л.д. 31). 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвратились за истечением срока хранения ( л.д. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Представители третьих лиц без самостоятельных требований ОСП по Курскому району Курской области ГУ ФССП России по Курской области, УФССП по Курской области, АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника, а собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 10 октября 2014 г. по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество с ФИО2 в пользу ЗАО « Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 00009СL000000317243 от 13.12.2012 г. в сумме 393 657 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 136 рублей 58 копеек. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль ZAZ, VIDA SF 6950, идентификационный номер (VIN) № ....., гос. регистрационный знак № ...... ( л.д. 60-62).

Решение вступило в законную силу 18.11.2014 г. 

29 декабря 2016 года между АО « Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен договор № RCD-42097 об уступке прав требования.

Согласно п.1.2, 1.3 Договора Цессионарий обязуется принять Права требования и заплатить Цеденту Цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п. 3.1. настоящего Договора. Цена сделки складывается из стоимости всех прав требования» указанных в п. 1.2 настоящего Договора. Цедент обязуется передать Цессионарию свои права требования, возникшие на основании Договора № 00009CL000000317243 от 13.12.2012 г, заключенного между «Цедентом» и ФИО2 (Должник), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи включая: неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права в полном объеме. Исполнительного документа (или решения суда) выданного 10.10.2014 г. судом: Ленинский районный суд г. Kvрска по делу №2-6202/21-2014 в части требования возврата суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Договора передача Прав требования оформляется в день оплаты Цессионарием Цеденту цепы сделки путем подписания Акта приема-передачи, подтверждающего переход Прав требования от Цедента Цессионарию, а также передачу Цедентом Цессионарию документов, удостоверяющих передаваемые Права требования.

Согласно п. 1.4 Договора датой передачи прав требования является дата подписания Сторонами Акта Приема-передачи, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему Договору и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора ( л.д. 11, 13). 

По акту приема передачи от 29 декабря 2016 года АО «Кредит Европа Банк» передало ФИО1 право требования к ФИО2 ( л.д. 12). 

29 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение об отступном №1, по которому ответчик передал истцу (кредитору) в собственность автомобиль ZAZ, VIDA SF 6950, идентификационный номер (VIN) № ....., гос. регистрационный знак № ..... ( л.д. 15-16). 

Таким образом, бесспорно установлено, что с декабря 2016 г. автомобиль находится во владении истца. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Соглашение об отступном №1 от 29 декабря 2016 года никем не оспаривается, недействительным в установленном порядке не признавалось.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Курскому району 27.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка № 7459/17/46020-ИП (л.д.52-54). 

В рамках исполнительного производства № 7459/17/46020-ИП 29.01.2018 г. принят запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ZAZ, VIDA SF 6950, идентификационный номер (VIN) № ....., гос. регистрационный знак № ..... ( л.д. 55). 

Таким образом, принимая во внимание, что законным владельцем спорного транспортного средства является ФИО1, наличие залогового обязательства на автомобиль, с учетом положений п.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении требований об отмене запрета регистрационных действий, ареста наложенных в рамках указанного выше исполнительного производства. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В месте с тем, суд полагает необходимым указать, что ФИО3 прав и законных интересов истца не нарушала. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль ZAZ, VIDA SF 6950, идентификационный номер (VIN) № ....., гос. регистрационный знак № ....., наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Курскому району 29.01.2018 г. по исполнительному производству № 7459/17/46020-ИП от 27.03.2017 г. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 г.