Суд первой инстанции:

Буйнакский городской суд

судья Ибрагимов М.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО2,

ФИО3 (докл.),

ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

7 августа 2019 года г.Махачкала

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Ермаковой О.А., Колуба А.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И. и Устаевой Н.Х.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>.

Заслушав доклад Орцханова А.И., объяснение осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО12, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум 

установил:

По приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по ч.5 ст.33, ч.1 ст.234 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания, 

осужден к лишению свободы: по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По этому же приговору осуждена ФИО15 

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО1 не обжаловался.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13 от 

<

дата> осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанный приговор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО19 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО20 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовного закона при назначении ему наказания. Указывает, что, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом не учтены требования ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление. Просит изменить приговор, и, соответственно, смягчить наказание.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ФИО14 от 

<

дата> постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> отменено, кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Приведенные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы за данное преступление, которое одновременно является и минимальным наказанием с учетом санкции указанной статьи УК РФ.

Назначая осужденному ФИО1 наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, суд не учел требования ч.2 ст.66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за приготовление к преступлению, поскольку с учетом данной нормы закона за указанное преступление ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет лишения свободы. 

Указанное нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания является существенным и повлиявшим на исход дела.

Назначая наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении осужденного ФИО1 малолетнего ребенка и отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 максимально возможного наказания за приготовление к преступлению, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, президиум учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, личность осужденного, характер содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее его наказание обстоятельство, каковыми судом обоснованно был признан в действиях осужденного рецидив преступлений, который согласно ч.5 ст.18 УК РФ влечет наказание более строгого наказания. Президиум также учитывает, что наказание по своему виду и размеру должно быть соразмерным содеянному осужденным и отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, президиум считает, что судебное решение подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ смягчению.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Суворов