Дело № 2-792/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 мая 2024 года гражданское дело №2-792/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-3611936770 от 11.11.2014 года. Также ответчику был открыт счет №40817810940032484882 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, на 04 марта 2024 года образовалась задолженность в сумме 56482,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 49983,63 руб., просроченные проценты 6499,05 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер 20 июля 2023 года. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело № 320/2023. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является ФИО2 По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком банка. 

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 56482,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что последняя выпущенная на имя заемщика карта действовала до 30 июня 2024 года, последнее снятие наличных с карты было 08 июля 2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по месту регистрации: 

<

адрес>, корреспонденцию получила, причину неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, при этом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-3611936770 от 11.11.2014 года, открыт счет № (л.д.10-11). 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен (л.д.18-37,55-75). 

Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях.

В связи с неисполнением со стороны заемщика условий договора образовалась задолженность на 04 марта 2024 года, в том числе: просроченный основной долг 49983,63 руб., просроченные проценты 6499,05 руб. (л.д.42-52). Расчет задолженности судом проведен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

20 июля 2023 года ФИО3 умерла (л.д.160). 

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №320/2023 (л.д.53).

Согласно наследственному делу ФИО3, наследником по закону, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.164).

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.164).

31 января 2024 года банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.38-41), которое не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО3, поэтому в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО3 на дату смерти имущества.

Согласно данным наследственного дела, на дату смерти ФИО3 ей принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.167-168).

Согласно сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 04.04.2024 года, за ФИО3 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась (л.д.179).

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ивановской области от 05.04.2024 года, по данным учета на имя ФИО3 по состоянию на 04.04.2024 года зарегистрированных маломерных судов не значится (л.д.177).

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» от 02.04.2024 года, зарегистрированных транспортных средств за ФИО3 не значится (л.д.161).

Согласно информации ОСФР по Ивановской области от 16.02.2024 года, на дату смерти ФИО3 неполученных выплат не имеется (л.д.180).

На имя ФИО3 имелись счета в ПАО «Сбербанк», на которых на дату смерти имелись денежные средства в сумме 268,64 руб. (л.д.171).

Таким образом, состав наследственного имущества после умершей ФИО3 включает в себя земельный участок, жилой дом, денежные средства на счетах в банке, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с наследника ФИО2 за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности в размере 56482,68 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-3611936770 от 11 ноября 2014 года, заключенному с ФИО3, по состоянию на 04 марта 2024 года в размере 56482 рубля 68 копеек, включая просроченный основной долг 49983 рубля 63 копейки, просроченные проценты 6499 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1894 рубля 48 копеек, а всего 58377 рублей 16 копеек (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь рублей 16 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская 

Мотивированное заочное решение составлено 24 мая 2024 года.