Дело № 2-3290/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-004295-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 25 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56163 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 91 копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 18.06.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. В тот же день проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Однако ответчик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим иском, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 18.06.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. В тот же день Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику счет в размере, не менее минимального платежа.

АО «Банк Русский Стандарт» выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 56163 рубля 58 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям законодательства и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4.16 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Заключительный счет сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира с заявлением о взыскании с ФИО2 (ФИО1) задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в декабре 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отмен.

Таким образом, на день предъявления банком настоящего иска в Ленинский районный суд г.Владимира, в том числе с учетом обращения за судебной защитой в приказном порядке, срок исковой давности истек, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

В связи с отказом в иске понесенным истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56163 рубля 58 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884 рубля 91 копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.