РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи: Бочарникова П.В., 

при секретаре Ниталиевой Э.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с назначен на должность начальника отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес>-филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>», одновременно заключен контракт о прохождении службы в ФСВНГ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВО по 

<

адрес> поступил на исполнение документ из ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предписано до ДД.ММ.ГГГГ сдать имущество на склад в 

<

адрес>. Им исполнение данного приказа поручено сотрудникам подразделения М.А.В. и М.П.А. с промежуточными сроками контроля ДД.ММ.ГГГГ Основным исполнителем данного поручения являлся М.А.В. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был освобожден от служебных обязанностей по листку нетрудоспособности № приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением М.А.В. ВРИО начальника ОВО по 

<

адрес>.

Поскольку приказ о сдаче имущества не был исполнен была проведена служебная проверка капитаном полиции Р.С.Н.., по результатам которой было вынесено заключение о факте совершения ФИО1 дисциплинарного проступка по факту несвоевременной подготовке документов на имущество подлежащее списанию и не пригодное к дальнейшему применению в ОВО по 

<

адрес>. Что послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания «выговор» приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению ФИО1 заключение служебной проверки по факту несвоевременной подготовке документов на имущество подлежащее списанию и не пригодное к дальнейшему применению в ОВО по 

<

адрес> является незаконным, поскольку: отсутствует распоряжение руководителя о проведении служебной проверки; не указаны основания проведения служебной проверки, не рассмотрен факт нахождения его на амбулаторном лечении в период исполнения задания; не исследовался факт возложения обязанностей начальника на временно исполняющего обязанности начальника М.А.В..; не были опрошены кроме него другие лица являющиеся исполнителями поручения; не рассмотрены вопросы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств указанных в заявлении сотрудника; к материалам служебной проверки приобщено одно его объяснение, в то время как он давал ранее объяснения по указанному факту, данные обстоятельства не были предметом служебной проверки. Таким образом в нарушение требований п.3 ст.52 ФЗ №342 лицом, проводившим служебную проверку не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств его вины, причин и условий совершения дисциплинарного проступка. 

По приведенным основаниям и со ссылкой на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 просил суд признать незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания «выговор» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>».

В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки по факту несвоевременной подготовки документов на имущество подлежащее списанию и не пригодное к дальнейшему применению в ОВО по городу Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес> утвержденное начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» о привлечении его к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания «выговор». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований пояснив, что поскольку приказ о подготовке документов к сдаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен на контрольную дату ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» была назначена служебная проверка по данному факту. В результате служебной проверки было установлено, что в соответствии с подпунктом 36.1. Положения «ОВО по 

<

адрес>» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» утверждённого приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант полиции ФИО1 несёт ответственность за неисполнение указания ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке сдать на склад ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» имущество подлежащее списанию и не пригодное к дальнейшему применению с предоставлением рапорта на списание согласованное офицерами ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Ф3 № 342 «О службе в органах Внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере, внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Таким образом поскольку факт нарушения служебной дисциплины ФИО1, в виде неосуществлении должного руководства деятельностью подчиненного сотрудника, в неосуществлении контроля за выполнением возложенных на данного сотрудника поручений, в части касаемых своевременной подготовки пакетов документов на имущество, подлежащее списанию, нашел свое подтверждение, а также в соответствии с подпунктом 36.1. данного Положения за невыполнение ФИО1 указания ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке сдать на склад ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» имущество подлежащее списанию и не пригодное дальнейшему применению с предоставлением рапорта на списание согласованный с офицерами ОМТ и ХА ФГКУ «ОВО по 

<

адрес>» наложенный на начальника ОВО по 

<

адрес> старшего лейтенанта - полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание – выговор считать законным, служебную проверку законной. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. 

Выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157).

Согласно подпункту "а" пункта 4 названного Указа Президента Российской Федерации в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

3 июля 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", определяющий правовое регулирование деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

На основании ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с подпунктом 29 Положения отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» организацию деятельности и управление филиалом осуществляет начальник отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес>-филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>», в соответствии с нормативно правовыми актами РФ, Росгвардии и настоящим положением на принципах единоначалия и персональной ответственности за деятельность Филиала.

В соответствии с пунктом 36 Положения начальник в порядке, установленном законодательством РФ несет ответственность за: выполнение возложенных на него обязанностей, а так же функций Филиала (подпункт 36.1); руководители филиала несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с законодательством РФ (подпункт 36.6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности начальника отделения вневедомственной охраны по 

<

адрес>-филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>» приказ № л/с, имеет специальное звание "старший лейтенант полиции", одновременно заключен контракт о прохождении службы в ФСВНГ РФ.

Согласно регистрации входящей корреспонденции за № ДД.ММ.ГГГГ в ОВО по 

<

адрес> поступило в письменном виде требование Начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому предписано до ДД.ММ.ГГГГ сдать на склад ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» 

<

адрес> имущество, подлежащее списанию и не пригодное к дальнейшему применению. 

Согласно имеющихся резолюций и регистрации в журнале учёта входящих документов ФИО1 исполнение данного приказа поручено сотрудникам подразделения М.А.В. и М.П.Н. с промежуточными сроками контроля 11, 14, ДД.ММ.ГГГГ. Основным исполнителем данного поручения являлся М.А.В. 

11.02.20202 начальником ПЦО ОВО по 

<

адрес> –филиалу ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» М.А.В. рапортом доложено ФИО1 о подготовке проекта перечня имущества подлежащего списанию.

Из листка нетрудоспособности № и приказа ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был освобожден от служебных обязанностей по листку нетрудоспособности с назначением М.А.В. ВРИО начальника ОВО по 

<

адрес>.

Согласно представленных отчетов об электронной переписке от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных в ходе судебного разбирательства заверенных копий документов ФИО1 старшему специалисту по ОП ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Р.С.Н. направлено объяснение по факту неисполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок, в связи с нахождением его на больничном, что препятствовало полноценно проконтролировать исполнение данного указания. 

ДД.ММ.ГГГГ Начальнику ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» поступила Факсограмма № от начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> с требованием провести служебную проверку с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности по факту не предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Управление документов по списанию федерального движимого имущества. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы в Управление от ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» не поступали. В левом верхнем углу имеется письменная запись «Р.С.Н. пр. обеспечить исполнение в уст. сроки, доложить о причинах неисполнения ДД.ММ.ГГГГ»

Согласно представленного отчета об электронной переписке от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенных в ходе судебного разбирательства заверенных копий документов ФИО1 старшему специалисту по ОП ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Р.С.Н. направлено письмо «Служебка имущества» с вкладкой документов по исполнению распоряжения и объяснением М.А.В. по факту неисполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок, в связи с необходимостью заключения экспертной организации.

Согласно представленного отчета об электронной переписке от ДД.ММ.ГГГГ года и приобщенных в ходе судебного разбирательства заверенных копий документов ФИО1 старшему специалисту по ОП ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» Р.С.Н. направлено объяснение по факту неисполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок, в связи с необходимостью заключения экспертной организации, со ссылкой на доклад М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В.

Согласно служебной проверки проведенной старшим специалистом по ОП ОМТ и ХО ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» капитаном полиции Р.С.Н.., состоящей из: Указания управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; копии факсограммы № от ДД.ММ.ГГГГ; копии указания ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копии указания ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение начальника отделение ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» старшего лейтенанта полиции ФИО1; заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам служебной проверки ФИО1 нарушил служебную дисциплину, требование пункта 35.1 Положения «ОВО по 

<

адрес>» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» утверждённого приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неосуществления должного руководства деятельностью подчиненного сотрудника, в неосуществлении контроля за выполнением возложенных на данного сотрудника поручений, в части касаемых своевременной подготовки пакетов документов на имущество, подлежащее списанию, что является основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по АО» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом 36.1. Положения за невыполнение ФИО1 указания ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке сдать на склад ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» имущество подлежащее списанию и не пригодное дальнейшему применению с предоставлением рапорта на списание согласованный с офицерами ОМТ и ХА ФГКУ «ОВО по 

<

адрес>» наложено на начальника ОВО по 

<

адрес> старшего лейтенанта - полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание – выговор.

На момент рассмотрения дела имущество подлежащее списанию и не пригодное дальнейшему применению «ОВО по 

<

адрес>» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» на склад ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» не сдано.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются. 

На дату проведения служебной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) по факту неисполнения ФИО1 распоряжения по списанию имущества организация работы по проведению служебных проверок в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации урегулирована Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 50109) (далее также - Порядок проведения служебной проверки).

Положениями раздела 2 Порядка проведения служебной проверки установлена процедура проведения служенной проверки, согласно которой основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. 

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения. 

Согласно материалов дела и пояснений стороны истца, подтвержденных документально отчетами о направлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ сведения о неисполнении указания ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

Вопреки требованиям положения на факсограмме № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание Начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» о проведении служебной проверки в отношении лиц не организовавших сдачу на склад ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» имущество подлежащее списанию и не пригодное дальнейшему применению. Начальник Управления Росгвардии по 

<

адрес> обратился с требованием провести служебную проверку с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности по факту не предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Управление документов по списанию федерального движимого имущества, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документы в Управление от ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» не поступали. Таким образом речь идет о неисполнении распоряжений Управления ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». В левом верхнем углу имеется письменная запись «Р.С.Н.. пр. обеспечить исполнение в уст. сроки, доложить о причинах неисполнения 01.04.2020». Распоряжений о проведении служенной проверки в отношении ОВО по районам не имеется.

Положениями раздела 4 Порядка проведения служебной проверки регламентировано оформление результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 28); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункты с 30 по 30.8); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: вывод о завершении служебной проверки и наличии или отсутствии вины в действиях сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, подавшего заявление о проведении служебной проверки (пункты 31.1-31.4); заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 33).

В нарушение п.9 раздела 2 положения о проведении служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, ссылка ФИО1 в объяснении на освобождение от выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью не исследовалась. Кроме того не приобщен к материалам служебной проверки листок нетрудоспособности № и приказ ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, был освобожден от служебных обязанностей по листку нетрудоспособности с назначением М.А.В. ВРИО начальника ОВО по 

<

адрес>. Данное обстоятельство является существенным для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Кроме того, отсутствует объяснение М.А.В.. Данные обстоятельства повлекли нарушение положений раздела 4 положения о проведении служебной проверки, согласно которому описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

Таким образом, названным выше нормативным правовым актом установлены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, а также в нем содержатся нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. Суд приходит к выводу, о том, что в данном случае несоблюдение норм порядка проведения служебной проверки устанавливающих характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка характеризуется нарушением объективности, что влечёт признание заключения служебной проверки недействительным (незаконным).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя. То есть именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции. 

Суд находит доводы истца о проведении служебной проверки в его отношении с существенными нарушениями установленного порядка Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации", без учета его листка нетрудоспособности, обоснованными, в связи с чем заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недопустимым доказательством.

Доводы представителей ответчика о том, что в ходе служебной проверки нарушений допущено не было, поскольку основания для проведения проверки были, а именно резолюция начальника, и имущество на день рассмотрения дела не сдано, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют приказу о наложении взыскания за неисполнение распоряжения до ДД.ММ.ГГГГ и положению о проведении служебной проверки. 

Кроме того, дисциплинарный проступок вменяемый ФИО1 в период временной нетрудоспособности согласно листка нетрудоспособности № и приказа ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО1, был освобожден от служебных обязанностей по листку нетрудоспособности с назначением М.А.В. ВРИО начальника ОВО по 

<

адрес>. Данное обстоятельство не было предметом исследования служебной проверки и не нашло своего отражения в приказе о наказании ФИО1 

Таким образом, заключением служебной проверки факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, а именно требований пункта 35.1 Положения «ОВО по 

<

адрес>» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» утверждённого приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неосуществления должного руководства деятельностью подчиненного сотрудника, в неосуществлении контроля за выполнением возложенных на данного сотрудника поручений, в части касаемых своевременной подготовки пакетов документов на имущество своего подтверждения не нашел.

Поскольку других относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, а именно требований пункта 35.1 Положения «ОВО по 

<

адрес>» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» утверждённого приказом ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде неосуществления должного руководства деятельностью подчиненного сотрудника, в неосуществлении контроля за выполнением возложенных на данного сотрудника поручений, в части касаемых своевременной подготовки пакетов документов на имущество, а так же законность наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту не своевременной подготовки документов на имущество подлежащего списанию и не пригодного к дальнейшему применению в ОВО по городу 

<

адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» и в ОВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>».

Отменить приказ ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания – выговор ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья П.В. Бочарников