УИД 37OS0000-01-2025-000104-98 

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г. 

Дело № 3а-50/2025 20 октября 2025 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Пластовой Т.В., 

при секретаре Разводовой З.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (

<

...>) дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-963/2025. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2025 г. административным истцом ФИО1 в Ленинский районный суд г. Иваново было подано исковое заявление о защите нарушенных трудовых прав, заявление было зарегистрировано, ему присвоен номер М-55/2025. Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 января 2025 г. исковое заявление было оставлено без движения, копия определения направлена истцу ФИО1 23 января 2025 г., оставление искового заявления без движения было искусственным, в виду того, что без устранения недостатков со стороны истца, исковое заявление было принято судом к своему производству определением от 05 февраля 2025 г. В судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2025 г. суд своим определением прекратил производство по делу по основаниям абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с ликвидацией ответчика. Судом были нарушены сроки, связанные с принятием искового заявления к производству суда, направлением копии определения об оставлении искового заявления без движения, истец считает, что суд не разобрался по существу заявленных требований и в одном судебном заседании производство по делу прекратил. Определение суда о прекращении производства по делу истцом не обжаловалось. 

Полагает о наличии права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, размер компенсации определен истцом в сумме 905270 (девятьсот пять тысяч двести семьдесят) руб. 15 коп. 

Определением судьи Ивановского областного суда от 02 октября 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Судебного департамента в Ивановской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), как по адресу нахождения самого Минфина России, так и по адресу места нахождения УФК по Ивановской области, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела были представлены возражения на иск, в которых представитель Минфина России указывал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1, указывая на то, что гражданское дело было рассмотрено судом в установленный ГПК РФ срок, фактов бездействия суда не установлено. Указывал, что, исходя из текста административного искового заявления, истец ФИО1 фактически оспаривает вынесенный судом судебный акт о прекращении производства по делу, что действующим законодательством не является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заинтересованное лицо представитель Управления Судебного департамента в Ивановской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела были представлены возражения на иск, в которых указывал на несогласие с заявленными требованиями, указывая на рассмотрение дела судом в установленный ГПК РФ срок, отсутствие доказательств негативных последствий для истца, нарушения прав истца не представлено. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела № 2-963/2025 в 1-ом томе, суд приходит к следующим выводам. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленум № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-963/2025, 14 января 2025 г. в Ленинский районный суд города Иваново поступило исковое заявление ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите трудовых прав. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 января 2025 г. указанное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 04 февраля 2025 г. (включительно). 

Согласно сопроводительного письма данное определение было направлено в адрес ФИО1 22 января 2025 г., 31 января 2025 г. получено истцом лично. 

05 февраля 2025 г. определением судьи Ленинского районного суда города Иваново исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 28 февраля 2025 г. на 11 час. 30 мин. 

28 февраля 2025 г. определением Ленинского районного суда г. Иваново производство по делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите трудовых прав прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что деятельность юридического лица 

<

данные изъяты> прекращена 27 июля 2021 г. 

Копия определения суда направлена в адрес ФИО1 04 марта 2025 г. 

Определение суда от 28 февраля 2025 г. о прекращении производство по делу не обжаловалось, вступило в законную силу 24 марта 2025 г. 

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-963/2025 исчисляется с 14 января 2025 г. (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 24 марта 2025 г. (дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции) и составляет 2 месяца и 11 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Поскольку ФИО1 являлась истцом по вышеуказанному гражданскому делу N 2-963/2025, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим административным иском. Срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 250 КАС РФ заявителем не пропущен. 

При оценке продолжительности судопроизводства по данному делу с точки зрения его разумности суд учитывает нормы ГПК РФ, устанавливающие процессуальные сроки разных стадий судопроизводства и совершения судом процессуальных действий. 

В силу положений статьи 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков, в силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации, не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-693/2025, при его рассмотрении судом нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 поступило в Ленинский районный суд города Иваново 14 января 2025 г., то есть течение процессуального срока начинается с 15 января 2025 г., следовательно, с учетом того, что в срок не включаются нерабочие дни, пятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, рассмотрения вопроса о принятии искового заявления не нарушен, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения вынесено 21 января 2025 г.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. 

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении искового заявления ФИО1 без движения была направлена истцу согласно сопроводительного письма 22 января 2025 г., то есть не позднее следующего дня после его вынесения. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05 февраля 2025 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству, по делу назначено судебное заседание на 28 февраля 2025 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Согласно ч. 5 ст. 154 ГПК РФ срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Следовательно, срок рассмотрения гражданского дела № 2-963/2025 с учетом вычета периода, когда исковое заявление было оставлено без движения, не превышает общую продолжительность рассмотрения дела. 

Принимая во внимание указанные положения законодательства и разъяснения закона, суд приходит к выводу, что признаков нарушения требования разумного срока судопроизводства в данном случае не имеется. 

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что нарушений процессуальных сроков при рассмотрении гражданского дела № 2-963/2025 допущено не было, учитывая, что исковое заявление было принято к производству районного суда в установленный ст.133 ГПК РФ срок, судебное заседание по делу было своевременно назначено и проводилось в назначенное время, фактов, свидетельствующих о затягивании судебного разбирательства, не установлено, при этом сроки рассмотрения дела не превышают сроков, установленных процессуальным законодательством. Таким образом, действия суда при рассмотрении данного гражданского дела в целом в полной мере отвечали требованиям достаточности и эффективности, были направлены на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Приводимые административным истцом доводы, с которыми он в рамках поданного административного иска связывает возникновение права на присуждение компенсации, а именно фактическое не согласие истца с результатом рассмотрения дела – прекращение производства по делу № 2-963/2025, по основанию абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, по смыслу Закона о компенсации и положений главы 26 КАС РФ не дают ему право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Доводы заявителя о некомпетентности суда не относятся к тем вопросам, которые должны быть разрешены в рамках рассмотрения настоящего дела

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-693/2025.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В виду отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в силу положений ст. 111 КАС РФ судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Пластова