Дело № 2-604/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЦ Авто» о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТЦ Авто», указывая на то, что 14.08.2017г. между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи 

<

№>, предметом которого является автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер 

<

№>, 2010г. выпуска, стоимостью 510000 руб. При заключении договора купли-продажи истец был введён ответчиком в заблуждение относительного стоимости автомобиля, которая стала возрастать по мере оформления документов, а также относительного комплектации и состояния автомобиля. Полагая, что договор купли-продажи был заключён под влиянием обмана, истец был введён в заблуждение относительно стоимости комплектации и состояния автомобиля, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи 

<

№> от 14.08.2017г., применить последствия недействительности сделки путём возврата автомобиля ответчику и обязании ответчика возвратить истцу первоначальный взнос в размере 75000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

Представитель ООО «АТЦ Авто» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017г. между истцом и продавцом ООО «Ринтек», от имени, в интересах и за счёт которого действует агент - ООО «АТЦ Авто», был заключён договор купли-продажи 

<

№>, предметом которого является автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер 

<

№>, 2010г. выпуска, стоимостью 510000 руб.

Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания.

При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

В договоре купли-продажи, а также в акте приёма-передачи указан год выпуска автомобиля, его основные характеристики. 

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора купли-продажи, до заключения договора покупателю была предоставлена вся информация о товаре, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, акта приёма-передачи автомобиля, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшем в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности внешнему виду, комплектами автомобиля у покупателя нет. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично. Покупателем получены все товаросопроводительные документы, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства). Комплектация автомобиля проверена покупателем лично. Замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме. Полный комплект ключей от приобретаемого автомобиля покупателем получен. 

Из согласовательного листа также следует, что техническое состояния автомобиля и его комплектация проверены истцом лично, претензий не имеется. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования и стоимостью автомобиля истец ознакомлен и согласен. 

Оплата договора произведена истцом за счёт денежных средств в размере 75000 руб. и денежных средств, предоставленных истцу ООО «Плюс Банк» на основании кредитного договора от 14.08.2017г. Сумма кредита составила 590300 руб., из которых 435000 руб. - в счёт оплаты автомобиля. 

Подписав кредитный договор, истец согласился с его условиями, возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом также не представлено.

Доказательств предоставления ответчиком истцу при заключении договора иной информации о цене и комплектации автомобиля, суду не представлено.

Доказательств того, что при совершении сделки истец был обманут и введен в заблуждение ответчиком, суду также не представлено.

Подписав договор купли-продажи, акт приёма-передачи, согласовательный лист, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль, сообщена необходимая информация об автомобиле, позволяющая сделать правильные выбор товара. 

Доводы истца о завышенной цене автомобиля суд полагает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемого автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что до истца была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, комплектации и состоянии, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо отказе от заключения сделки. 

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные условия сделки, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомобиля по более низкой цене. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием обмана и заблуждения, то есть относительно природы сделки либо тождества или качеств её предмета. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара. До истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара. Доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи 

<

№> от 14.08.2017г., применении последствий недействительности сделки путём возврата автомобиля ответчику и обязании ответчика возвратить истцу первоначальный взнос в размере 75000 руб.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца, то производные требования о взыскании компенсацию морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.