Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 октября 2017 года 

<

адрес>

Кировский суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 284 510 рублей на срок 240 месяцев под 15,5 % годовых с целью приобретения строящегося жилья (готовность 70%, аккредитованный объект). Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме. Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, в том числе уплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 А.В. (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО6 А.В. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: 

<

адрес> (строительный), с планируемой площадью 44,53 кв.м. с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом – 49,09 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома (строительный №), расположенного по адресу: 

<

адрес> административный округ, Б.ФИО5 – 

<

адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежную сумму в указанном размере. Однако, в нарушение указанных положений ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора (п.5.3.4., 5.4.9). В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 378 165 рублей 73 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 44,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80 % от цены предоставленной ООО КК «Эксперт», взыскать расходы на проведение оценки в размере 2500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 091 рубль, почтовые расходы в размере 44 рубля 84 копейки.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказано в принятии искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в связи со смертью ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, просила обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 80 % от цены предоставленной ООО КК «Эксперт», а также взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представил заявление в котором просил отложить слушание дела не менее чем на 2 месяца в связи с занятостью на работе в районе Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 284 510 рублей на срок 240 месяцев под 15,5 % годовых с целью приобретения строящегося жилья (готовность 70%, аккредитованный объект), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита в том числе уплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора сумма долга не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. 

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 378 165 рублей 73 копейки, из которых 1 240 083 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 9 353 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 128 728 рублей 03 копейки - неустойка

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1 249 437 рублей 70 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

С учетом приведенных выше правовых положений, учитывая период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом п. 1 статьи 333 ГК РФ до 40 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что указанный размер неустойки по кредитному договору снижен не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что также в полной мере соответствует положениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен бесспорно, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на принадлежащий ответчикам жилой дом, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №С-07/17 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО Консалтинговая компания Эксперт, рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 1 820 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость 

<

адрес> площадью 44,6 кв.м. в 

<

адрес> составляет 1 456 000 рублей (1 820 000 рублей х 80%).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес> площадью 44,6 кв.м. в 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, что составит 1 456 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскивая расходы на оплату услуг специалиста в полном объеме, суд исходит из следующего.

Из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №С-07/17 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО Консалтинговая компания Эксперт следует, что предметом экспертизы являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, в связи с чем, расходы, связанные с определением рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, подлежат возмещению с ответчика, как это предусмотрено положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы - 44 рубля 84 копейки

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 15 091 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлина в размере 15 091 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 437 рублей 70 копеек, из которых 1 240 083 рубля 95 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 9 353 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 40 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины - 15 091 рубль, почтовые расходы - 44 рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес>, площадью 44,6 кв.м. расположенную в 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 456 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №