Дело № 2-467/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005985-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тагилтеплосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ООО «ТагилТеплоСбыт» обратилось с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, и просит взыскать задолженность с учетом дополнительно собранных по делу доказательства в сумме 155139,51 руб. – основной долг за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года включительно, сумма пени за указанный период в размере 19093,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Требование мотивировано тем, что ООО «ТагилТеплоСбыт» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру ответчиков по адресу: г. (место расположения обезличено) Истец фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонентов в установленном порядке к присоединенной сети. У ответчиков в силу жилищного законодательства возникла обязанность нести расходы по оплате оказанных услуг. Указанную обязанность ответчики не исполняют. По заявлению истца были выданы судебные приказы, однако они отменены по заявлениям ответчиков. 

В ходе судебного заседания установлено, что указанные в качестве ответчиков ФИО6 и ФИО5 умерли до момента обращения истца в суд, в связи с чем, производство в отношении них прекращено. 

Представитель истца - ООО «ТагилТеплоСбыт» ФИО7 в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В отношении доводов стороны ответчика ФИО3 о наличии факта пропуска срока исковой давности полагала, что срок исковой давности не попущен, поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд в течение срока установленного законом со дня отмены судебного приказа, то есть в течение 6 месяцев, что позволяет взыскать образовавшуюся задолженность в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала в полном объеме, суду показала, что в жилом помещении не проживает примерно в 2001 года, то есть услугами в жилом помещении не пользовалась, также просила применить положение о сроке исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду из ОВМ МУ МВД Росси «Нижнетагильское» представлены сведения о том, что он не имеет регистрации на территории города Нижний Тагил, в связи с чем по определению суда, для защиты его интересов коллегией адвокатов был назначен адвокат Зинчук Л.А., которая в ходе судебного заседания исковые требования не признала, указала, что ФИО1 в жилом помещении не проживает, также просила применить положения о сроке исковой давности. 

Ответчики ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным адресам регистрации: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) городе Нижний Тагил, однако извещение возвращено в адрес суда без вручения адресатам. 

Заслушав доводы сторон, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца ООО «ТагилТеплоСбыт» подлежащими удовлетворению в рамках уточненных требований, при этом частично с применением положений о сроке исковой давности, основывая свои выводы на следующем.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по (место расположения обезличено) находилось в пользовании следующих лиц: ФИО6 - регистрация с 19.01.1979 по 24.05.2017 года (умер), ФИО1 - регистрация с 19.01.1979 по 16.10.2018 снят с учета по переезду, ФИО5 - регистрация с 11.02.1994 по 16.02.2020 года (умер), ФИО3 - регистрация с 19.01.1979 по 05.03.2020 (переехала), ФИО4 - регистрация 19.01.1979 по 16.10.2018 (переехала). В жилом помещении также имели регистрацию ФИО9 и ФИО10 На дату подачи иска право пользования жилым помещением осуществляет ФИО2 (л.д. 62, 63 - сведения МКУ «СПО»). Право пользования жилым помещением осуществлялось на основании .... 

Таким образом, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков физические лица приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма, как члены семьи нанимателя. 

В силу положений ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Ответчик ФИО3 возражая против исковых требований ссылается на то обстоятельство, что в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, что подтвердила показаниями свидетеля ... 

Судом указанные доводы ответчика не принимаются, поскольку они не могут служить основанием для отказа в иске. Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного обязанность по оплате коммунальных услуг, связанных с отоплением и горячим водоснабжением за ответчиком ФИО3, сохранялась в спорный период времени. 

Согласно представленного истцом уточненного расчета суммы долга за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2019 года начисления производились по количеству лиц, имеющих регистрацию в спорном жилом помещении в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Согласно представленному истцом расчету, оплата коммунальных услуг отопления и водоснабжения в указанный период времени производилась на общую сумму 4179,47 руб. в различные периоды времени. Кроме того, в принудительном порядке ответчиками ФИО4 и ФИО3 произведена оплата денежной сумы в размере 36440 руб. 99 коп. 

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структуру платы за жильё для собственников и нанимателей жилых помещений включена плата за коммунальные услуги. 

Положения, устанавливающие обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение, закреплены в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги установлена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности по оплате за поставку услуг горячего водоснабжения и отопления за весь указанный спорный период времени, стороной ответчиков не оспорен, доказательств внесения оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанная ко взысканию сумма в размере 155139,51 руб. подлежит взысканию в пользу истца. 

Вместе с тем, ответчиками ФИО3 и ФИО1 в лице адвоката заявлено о применении срока исковой давности, который судом применяется только по заявлению указанных лиц и в отношении периода времени с июля 2015 года по декабрь 2015 года включительно, поскольку с требованием о защите нарушенного права за указанный период времени ООО «ТагилТеплоСбыт» обратилось только 29.01.2019 года, то есть по истечении трехлетнего периода установленного законом. В остальной части требований срок исковой давности истцом не пропущен. 

Таким образом, с учетом сведений о периодах проживания ответчиков в жилом помещении, также с учетом смерти двух пользователей жилья, за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года основной долг – 5938, 47 рублей и с учетом платежей совершенных ФИО4 в счет погашения долга в рамках судебного приказа № 2-171/2019, денежная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4;

за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2018 года основной долг – 125958 рублей 11 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО1; 

за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года основной долг – 23242 рубля 96 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом суду представлен расчет суммы пени, долг рассчитан за общий период с 15.08.2015 года по 15.04.2019 года на сумму 19093 руб. 35 коп., который проверен судом, является математически верным. 

Судом установлено, что ответчики длительное время не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчиками меры для её погашения в период рассмотрения дела не предприняты. 

Истцом суду представлены расчет суммы пени за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 в сумме 4160,52 руб., за период с 01.03.2018 по 30.05.2019 года в сумме 23019,92 руб., который проверен судом, он является математически верными. Судом установлено, что ответчик длительное время не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчиками не предпринимаются никакие меры для её погашения. 

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, с учетом обстоятельств по делу, установленных судом, исковые требования ООО «ТагилТеплоСбыт» в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом соотношения суммы основного долга и сумой пени, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд полагает необходимым с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить неустойку до следующих размеров: при установлении периода задолженности с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года - до 1000 руб., при установлении периода задолженности с 01.01.2016 по 31.10.2018 года - до 10000 руб., при установлении периода задолженности с 01.11.2018 по 31.03.2019 года сумму пени оставить без изменения в размере 223,90 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков в равных долях, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт», которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 12, 17- платежные поручения) в размере 4473, 39 руб. (166363,41 руб.*4685 руб./ 174232,86 руб.), при этом государственная пошлина, оплаченная за выдачу судебного приказа в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит зачету при рассмотрении дела в порядке искового производства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года основной долг – 5938, 47 рублей, сумму пени за период с 15 августа 2015 по 15 апреля 2019 года в размере 1000 рублей 00 копеек, итого взыскать – 6938 рублей 44 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2018 года основной – 125958 рублей 11 копеек, сумму пени за период с 15 февраля 2016 по 15 апреля 2019 года в размере 10000 рублей 00 копеек, итого взыскать – 135958 рублей 11 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года основной долг – 23242 рубля 96 копеек, сумму пени за период с 15 декабря 2018 по 15 апреля 2019 года в размере 223 рубля 90 копеек, итого взыскать – 23466 рублей 86 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «ТагилТеплоСбыт» расходы по оплате государственной пошлины 4473 рубля 39 копеек в равных долях, то есть по 1118 рублей 25 копеек с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено – 30 июня 2021 года. 

Судья В.В. Марамзина