№ 2-262/26 (2-3928/25) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 января 2026 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Железобетон» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, СНТ «Железобетон», ссылаясь на нормы законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № по улице 

<

адрес> на территории СНТ «Железобетон», членом которого является, но не осуществляет платежи в размере членских и целевых взносов, просит взыскать с неё задолженность по членским взносам за 2014 – 2025 годы в общей сумме 59372,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 100598,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5799 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила, представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие).

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации»:

ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого же Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5),

лица, указанные в части 1 этой же статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5),

лица, указанные в части 1 этой же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5),

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 этой же статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

Таким образом, на ответчике ФИО1 лежала предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации» обязанность выплачивать СНТ «Железобетон» плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства представленных истцом доказательств усматривается, что в СНТ «Железобетон» ответчик ФИО1 (в настоящее время – ФИО2) Л.О. числится собственником земельного участка № по улице 

<

адрес> площадью 634 +/- 8 кв.м), является членом СНТ, но не осуществляет платежи в размере членских и целевых взносов, имеет задолженность за 2014 – 2025 годы в общей сумме 59372,60 рублей.

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов в СНТ «Железобетон» определены уполномоченным органом, решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку документов об оплате задолженности ответчиком не представлено.

Исковое заявление в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 100598,49 рубля, поскольку просрочка по выплатам нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы, в том числе по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, находя, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам), а также объёма работы представителя по делу (принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству) не выходит за разумные пределы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплату услуг представителя в заявленных в иске суммах (5799 рублей и 15 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Железобетон» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО2 (ФИО1) ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по членским взносам и целевым сборам удовлетворить.

Взыскать в пользу СНТ «Железобетон» с ФИО1 (ФИО2) ФИО8 задолженность по платежам в сумме 59 372 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 598 (сто тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский