Дело № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 10 июля 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г. Павлово Павловского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения – квартиры в переустроенном состоянии и о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Она обратилась в ООО «Павловопроект» для подготовки проекта переустройства жилого помещения в жилом 

<

адрес>, кв.З., поскольку жилое помещение приобретенное по договору купли-продажи, находилось в непригодном для проживания состоянии, а именно:

- были провалены полы, унитаз был разбит;

все канализационные разводные трубы находились в непригодном состоянии;

санузел, находящийся в общем пользовании в общем коридоре был огражден листами ДСП пришедшими к тому времени в негодное состояние;

-дверь в санузел висела на одной петле, что делала посещение туалета невозможным;

- входная дверь в подъезд отсутствовала, что приводило в зимнее времяк перемерзанию канализации и стен коридора.

Т.к. на ее лестничной площадке никто из жильцов кроме нее не проживает ей пришлось 2015-2016гг ремонтировать и переустраивать санузел, утеплять оградительную перегородку санузла, ремонтировать полы за счет своих денежных средств. После проведенного переустройства ей было выдано ООО «ВСМ» заключение о возможности эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: : 

<

адрес>, которая находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту от 13.04.2009г., до переустройства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имела следующие технические характеристики: - квартира общей площадью 42,1 кв.м., - жилой площадью 34,1 кв.м., состоящую из:- кухни площадью 5,0 кв.м.,- жилой комнаты площадью 21,2 кв.м.,- жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., - прихожей площадью 3,0 кв.м. После переустройства, квартира имеет следующие характеристики:- квартира общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м.,состоящая из:- кухни - 5,0 кв.м.,- жилой комнаты - 12,9кв.м.,- жилой комнаты - 21,2 кв.м.,- санузел - 2,3 кв.м.,- прихожей - 3,0 кв.м., - прихожей - 2,8 кв.м.

Таким образом, жилая площадь после проведенного переустройства не изменилась, осталась прежней и составляет 34,1 кв.м.

Просит суд:

1.Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии,

2.Прекратить право собственности за ней, ФИО1, на квартиру общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв.З.

3.Признать за ней, ФИО1, право собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв.З.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Финансовый управляющий ФИО6, а также в качестве соответчика Администрация МО г. Павлово Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что произведенная ею перепланировка соответствует всем необходимым требованиям и нормам, не создает угрозу для иных лиц. Ничьи права перепланировка не нарушает, т.к. она за свой счет произвела ремонт, отремонтировала пол, канализацию, утеплила коридор, т.к. промерзала канализацию. Никто из собственников иных квартир в её доме не возражает против этого. 

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, представила отзыв на иск ( в письменной форме), из которого следует, что «Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области с иском не согласна, поскольку требования истца противоречат ст. 209, 218 ГК РФ, ст. 29 и 40 ЖК РФ

Представитель соответчика Администрации МО г. Павлово Павловского района Нижегородской области в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил возражения на иск (в письменной форме), в которых изложил, что с иском не согласен, т.к. истец самовольно переустроила свою квартиру, присоединив к ней путем возведения стены часть коридора. Ранее в этом месте находились общий на три квартиры туалет и умывальник, общие коммуникации. После ремонта истец не только захватила часть общего помещения, но и установила новую входную дверь с личным замком, оборудовала ее изнутри запорным устройством, фактически захватив общий коридор. В результате этого собственнику 

<

адрес> перекрыт доступ к своему имуществу и нарушено право в полной мере пользоваться своим жилым помещением. Кроме того, третье лицо, как собственник, вынужден в будущем производить реконструкцию своей квартиры, проводить дополнительные коммуникации, чтобы устроить отдельный санузел.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживает в своей 

<

адрес>. по адресу: 

<

адрес>. не умаляет его прав на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а истцу не дает право расширять свои владения за счет чужой собственности. Изначально ФИО2 возражал против проведенных изменений, они непосредственно затрагивают его права: право на пользование общим санузлом, право на пользование парадным входом и обязывают его нести дополнительные расходы как минимум по обустройству индивидуального санузла.

Ввиду того, что переустройство и перепланировка, повлекла за собой увеличение общей площади помещения за счет общего имущества дома, проведена в отсутствие согласия на это собственника второго помещения, в нарушение нормы 247 ГК РФ и нарушает права третьего лица (собственника ФИО2).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не явился, извещен. В материалах дела имеются его письменные пояснения по заявленным требованиям. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела возражала против требований истца.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО6 в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей: ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что 

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ 1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст.25 ЖК РФ:

«1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно ст.26 ЖК РФ:

«1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что 

«1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.»

В силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры истца на момент приобретения составляла - 42,1 кв.м., жилая 34,1 кв.м., квартира состояла из 2 комнат: жилая комната 21,2 кв.м., жилая комната 12,9 кв.м., а так же из кухни 5,0 кв.м., прихожая 3,0 кв.м., что подтверждается представленными суду договором купли- продажи квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о технической характеристике объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», техническим паспортом помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация», кадастровым паспортом помещения, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. 

Так же в суде не оспаривалось и нашло свое подтверждение представленными письменными доказательствами, что истец произвела перепланировку, а именно возвела перегородку в общем коридоре и обустроила в нём санузел и ещё одну прихожую. Указанное нашло своё подтверждение техническим паспортом помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация», из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 47,2 кв.м., жилую площадь 34,1 кв.м., количество комнат 2. В данной квартире имеется жилая комната 21,2 кв.м., жилая комната 12,9 кв.м., кухня 5,0 кв.м., прихожая 3,0 кв.м., прихожая 2,8 кв.м. и санузел 2,3 кв.м. 

<

адрес> – является многоквартирным, а именно в нём располагается 6 квартир, что так же никем не оспаривалось, подтверждается представленными суду техническими документами на дом. 

При сопоставлении плана помещения в техническом паспорте помещения, составленном ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация» с планом помещения в техническом паспорте помещения, составленном ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация», следует, что прихожая 2,8 кв.м. и санузел 2,3 кв.м., располагаются в общем коридоре. Указанный вывод суда не оспаривался и самой ФИО1 

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по повестке дня – присоединение территории общего пользования: санузла площадью 2,3 кв.м. и прихожей площадью 2,8 кв.м., к 

<

адрес>, не усматриваются подписи собственников всех остальных помещений в данном доме о согласии с указанным.

В суд поступили возражения собственника 

<

адрес>, о том, что он возражает против указанных действий ФИО1 по занятию общего имущества собственников в жилом доме. Так же против иска истца в ходе рассмотрения дела возражала и собственник 

<

адрес>.

Таким образом, истец, не получив согласие остальных собственников жилых помещений – квартир в доме, присоединила часть общего имущества собственников многоквартирного дома к своей квартире, что противоречит ст.246,247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и нарушает права иных собственников жилых помещений в 

<

адрес>, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии не имеется. 

При этом представленные суду: проектная документация, выполненная ООО «Павловопроект», заключение о возможности эксплуатации квартиры, выполненное ООО «ВСМ», не опровергают указанный выше вывод суда, поскольку соответствие выполненной истцом перепланировки строительным и иным нормам и правилам, не означают, что права третьих лиц – собственников иных жилых помещений в многоквартирном доме, указанной перепланировкой не нарушены. 

Так же показания свидетелей: ФИО9 и ФИО8, допрошенных в ходе рассмотрения дела, не являются допустимыми и достаточными доказательствами того, что права третьих лиц – собственников иных жилых помещений в многоквартирном доме, указанной перепланировкой не нарушены.

Поскольку не имеется правовых оснований для сохранения помещения- 

<

адрес> в перепланированном состоянии, то качественные характеристики квартиры истца – не меняются, в связи с чем оснований для прекращения за истом права собственности на квартиру общей площадью 42,1 кв.м. и признании права собственности на квартиру общей площадью 47,2 кв.м., так же не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации МО г. Павлово Павловского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения – квартиры в переустроенном состоянии и о признании права собственности на квартиру, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.