Дело № 12-534/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 29.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 29.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора филиала ПАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» – МЭС Востока (далее по тексту – ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока) ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи о вручении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащему лицу не верны. Отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю вышеуказанное предписание было направлено посредством почтовой связи. Таким образом данное предписание было направлено согласно действующему законодательству на имя генерального директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО4

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось посредством почтовой связи по месту исполнения своих должностных обязанностей, а также посредством электронной связи с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица либо об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. Кроме того, участие защитника судом обеспечено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2, в полном объеме поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении – ФИО5, полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Судья, выслушав мнение защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере использования отвечающих требованиям безопасности жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и в регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, лица должны знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, и по конструкции объективной стороны правонарушения относится к формальным составам. Наступление каких-либо противоправных последствий в результате невыполнения законного предписания в данной ситуации не обязательно.

Как следует из материалов дела, в период с 13 июня по 05 июля 2020 года должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности объекта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки генеральному директору ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО4 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность выполнить мероприятия в целях приведения состояния безопасности объекта топливно-энергетического комплекса в соответствие с установленным требованиям. 

В связи с установленным фактом невыполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю подполковником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 29.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО4 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получено директором филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока – Хабаровское ПМЭС ФИО3, который не наделен полномочиями представлять интересы ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока или ФИО4 Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ненадлежащим лицом. 

Вместе с тем, согласиться с доводами мирового судьи нельзя по следующим обстоятельствам.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника отдела Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 в адрес генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО4 посредством почтовой связи на адрес: 

<

адрес> был направлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены лично его доверенным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возложенная на должностное лицо административного органа публично-правовая обязанность по направлению предписания в надлежащее место и время выполнена. Однако мировой судья данным обстоятельствам не дал необходимую оценку. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Перечисленные нарушения являются существенными и невосполнимыми в судебном заседании, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять по нему законное, объективное и мотивированное решение. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления и направление материалов дела на новое рассмотрение. 

Все доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27 от 29.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Востока ФИО4 направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 27.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Я.Ю.Сидоров