Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района города Пензы от 22 декабря 2020 года № БЛ2002466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 22 декабря 2021 года № БЛ2002466 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, просит отменить постановление Административной комиссии Первомайского района г. Пензы №БЛ2002466 от 30 ноября 2020 года, считая его незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что из представленных административной комиссией фото усматривается, что автотранспортное средство припарковано на территории, занесенной снегом, не видно, что это газон. Его транспортное средство было припарковано между дорогой и забором психоневрологического диспансера, указанный земельный участок уже много лет имеет гравийно-щебеночное покрытие с настилом железобетонных плит и используется жильцами дома для парковки своих автомобилей, что подтверждается доказательствами, взятыми из открытых источников: летняя фотосъемка Яндекс-карты, где видно отсутствие травяного покрытия, наличие щебня, асфальта и железобетонных плит. Административная комиссия не доказала факт совершения им правонарушения, его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку земельный участок, на котором припаркован его автомобиль имеет твердое искусственное покрытие и не является газоном с точки зрения п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе. Следовательно, привлечение его к ответственности противоречит ст. 3.4 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации Первомайского района города Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Согласно п.п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В соответствии с п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе» газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2020 года в 11:23 ФИО1 разместил транспортное средство марки VOLKSWAGENPASSAT ... у дома 13 по ул. Маршала Крылова в г. Пензе, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео записи - Дозор МП 118-006-221. 

По данному факту административной комиссией Первомайского района г.Пензы от 22 декабря 2020 года было вынесено оспариваемое постановление, данные действия квалифицированы административным органом по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» как размещение транспортного средства на газоне.

При этом административная комиссия Первомайского района г.Пензы пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываясь на данных, зафиксированных с применением указанного устройства, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Действительно, ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGENPASSAT ..., что им не оспаривается. 

По сведениям технического средства Дозор МП 118-006-221 11 ноября 2020 года в 11 часов 23 минуты данное транспортное средство находилось в районе дома 13 по ул. Маршала Крылова в г.Пензе (координаты местонахождения 53.178874; 44.9933), представлены снимки размещения автомобиля. 

При этом доказательства того, что место размещения автомобиля не соответствует характеристикам, предъявляемым законом к газону п.1.4.37 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», в материалах дела отсутствуют. На представленных в дело фотоснимках зафиксировано, что данный участок расположен возле забора, бордюром не выделен, травяного покрова не имеет. Установить наличие газона в указанном месте не представляется возможным. Фотосъемка Яндекс карты, сделанная в летний период, свидетельствует о том, что указанный земельный участок имеет гравийно-щебеночное покрытие с настилом железобетонных плит. Следовательно, представленные снимки не могут являться доказательствами нарушения ФИО1 положений п. «д» и «е» п.9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действия по размещению автомобиля состав правонарушения в данном случае не образуют.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 22.12.2020 №БЛ2002466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. 

Судья:

...

...

...