Дело №1-129/19

Поступило в суд 15 марта 2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«12» апреля 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска Шеин М.И., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Морозова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного 

п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество А.Г., незаконно проникнув в помещение, причинив ему значительный ущерб. 

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года в точно не установленное время, до 17.00 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения инструмента, принадлежащего А.Г., из дачного дома № по 

<

адрес>, где он ранее производил строительные работы, вследствие чего достоверно знал о наличии в указанном доме инструмента и знал, где лежит ключ от входной двери.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель, ФИО1 31 мая 2018 года около 17.00 часов приехал к территории дачного участка № по 

<

адрес>, где, убедившись, что хозяев дачного участка нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытые проемы в ограждении на участок и подошел к имеющемуся на данном участке строящемуся дачному дому, используемому А.Г. для своего временного нахождения и хранения материальных ценностей. Находясь возле указанного дачного дома, ФИО1, убедившись, что хозяев дачного дома нет, и за его действиями по-прежнему никто не наблюдает, желая довести намеченное до конца, при помощи ключа, который он взял в условленном месте - над входной дверью в дом, под крышей, открыл замок входной двери, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, через открытую им дверь, проник в помещение дачного дома № по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, используемое А.Г. для своего временного нахождения и хранения различных материальных ценностей.

Незаконно проникнув в помещение дачного дома, ФИО1, понимая, что в помещении дачного дома он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрел помещение дачного дома и, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же – 31 мая 2018 года около 17.10 часов из дачного дома № по 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее А.Г. следующее имущество: электрорубанок «Интерскол» стоимостью 6000 рублей, перфоратор «Интерскол» в кейсе общей стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 7000 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Метабо» в кейсе общей стоимостью 5000 рублей, обогреватель «FAIRLIN» стоимостью 2500 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, маску сварочную стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат «HELVI» стоимостью 5000 рублей, домкрат стоимостью 1500 рублей, набор сверл «VIRA» стоимостью 1000 рублей, ключи в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 41500 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб А.Г. на сумму 41500 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.Г., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Г. значительный материальный ущерб в сумме 41500 рублей.

Выше указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морозов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший А.Г. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление(л.д.83).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по прошлому месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения ущерба потерпевшему, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ, то наказание ФИО1 за совершение преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 15 сентября 2016 года, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 15 сентября 2016 года, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой ФИО1 части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района Новосибирской области от 15 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4(четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего А.Г. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.