Дело №2а-801/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000764-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А. с участием административного истца ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, представителя административного истца- адвоката Исагаджиевой З.Ш., представителя административного ответчика по доверенности ФИО8, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Государственной к экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА (ГЭК РД) в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным акта об удалении участника экзамена от 26.05.2023 года, выписки из протокола ГЭГ РД № от 26.05.2023 года, а также протокола об административном правонарушении в отношении № от 27.05.2023 и обязании допустить ФИО7 к пересдаче единого государственного экзамена по химии в резервный день пересдачи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным акта об удалении участника экзамена от 26.05.2023, выписки из протокола ГЭГ РД № от 26.05.2023, а также протокола об административном правонарушении № от 27.05.2023, и возложении обязанности допустить ФИО7 к пересдаче единого государственного экзамена по химии в резервный день.

В обоснование требований указано, что она, ФИО6, является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь учится в 11 классе МБОУ Гимназии г. Буйнакска и в настоящее время сдает единые государственные экзамены (далее ЕГЭ). Первый ЕГЭ по химии профильного уровня ее дочь пришла сдавать 26 мая 2023 г. в МКОУ СОШ № 10 г. Буйнакска.

В день сдачи ЕГЭ ее дочь сидела на месте под №В в аудитории № ППЭ №. До начала экзамена (до 09:51 часов) ее дочери на фоне волнения и переживаний стало плохо, она вышла с аудитории, прошла в уборную, а затем вернулась обратно в аудиторию на свое место и приступила к выполнению экзаменационного задания. Спустя 5-10 минут в аудиторию к ее дочери подошли 5-6 человек и потребовали, чтобы она встала для её осмотра посредством металлоискателя на наличие запрещенных средств. В результате проведенного осмотра ничего не обнаружено. На фоне сложившейся эмоциональной напряженности ее дочь сообщила им, что ей плохо и попросила помощи, затем они все вместе повели её в штаб, где ей медсестра стала оказывать медицинскую помощь, мерить давление и подавать лекарство. Затем в отношении ее дочери пока она находилась в штабе, составили акт об удалении участника экзамена, основанием удаления с экзамена послужило, что якобы у неё был найден микро-наушник. Данный факт подтверждается актом об удалении участника экзамена от 26.05.2023, в котором указана причина удаления участника ЕГЭ следующим образом: «найден микронаушник». Из акта не усматривается, кем было выявлено указанное нарушение, не указаны четкие обстоятельства самого нарушения (указание на место и на действия) и иные идентифицирующие признаки нарушения, по которым оно могло быть соотнесено с ФИО7 Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих фиксацию факта наличия и использования ее дочерью запрещенных средств либо справочных материалов в ходе экзамена им, родителям ребенка, не представлено. Тогда как ее дочь для продолжения сдачи экзамена по химии 26 мая 2023 г. в аудиторию больше не попала. В выписке из протокола № 45 от 26.05.2023 «Об аннулировании результатов ЕГЭ», указано, что в Минобрнауки РД поступили документы на участника ЕГЭ по учебному предмету «Химия» об обнаружении средств мобильной связи и справочного материала при проведении экзамена 26.05.2023, и что Минобрнауки РД принял решение «Аннулировать результат экзамена по учебному предмету «Химия» от 26.05.2023 без права пересдачи в 2023 г. за использование средств связи и справочного материала участником ЕГЭ ФИО3». Каким образом ее дочь использовала средство связи и справочные материалы если она не прошла экзамен по химии 26 мая 2023 г.

Кроме этого, Минобрнауки РД не указал, каким нормативно-правовым актом регламентирован запрет на пересдачу экзамена в 2023 г., и почему не предоставили ее ребенку право подать апелляцию и сдать экзамен в резервный день. Не предоставление право подать апелляцию, расценивается как ограничение права, предусмотренного Конституцией Российской Федерации на получение образования.

В протоколе № 19/22 об административном правонарушении от 27 мая 2023 г., в п. 5 «источник данных, указывающих на наличие события административного правонарушения», указано: «непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения». В данной графе не указано, каким именно должностным лицом непосредственно обнаружено наличие события административного правонарушения.

Далее, в п. 6 «описание административного правонарушения», указано: «26 мая 2023г. в пункте проведения экзамена № 461 в (09:51 часов) по московскому времени зазвенел звонок (запрещенное устройство), после чего участник ЕГЭ ФИО7 самовольно покинула аудиторию, а также в штабе ППЭ в (10:48) было обнаружено запрещенное устройство - средство связи (микро-наушник), что является нарушением п. 65 ГИА утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 07.11.2018г. за № 190/1512».

В связи с изложенным, имеются достаточные данные, свидетельствующие о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Обращает внимание на пункт протокола, в котором указано, что в 09:51 ее дочь самовольно покинула аудиторию (это время до начала экзамена, экзамен начинается в 10:00 часов). Далее указано что зазвенел какой-то звонок, но не указано какой именно звонок (голос, звуки, песня, музыка, рингтон), где именно зазвенел звонок, в каком месте, с какого именно устройства (часы, телефон, магнитофон, планшет и.т.д).

Далее указано, что в штабе ППЭ в (10:48 часов), это уже время прохождения экзамена было обнаружено запрещенное устройство - средство связи (микро-наушник), но не указано, у кого было обнаружено, в каком месте обнаружено, и кто его обнаружил, а также какого вида, цвета, размера и модели обнаруженное запрещенное средство и если оно обнаружено, то почему не изъято. Тогда как в тот день ее дочь была проверена посредством металлоискателя, и у неё ничего не было ни обнаружено, ни изъято.

Обращает также внимание на то, что во всех трёх документах, а именно: акте об удалении участника экзамена от 26.05.2023, выписке из протокола № 45 от 26.05.2023, а также в протоколе № 19/22 об административном правонарушении от 27.05.2023, указаны абсолютно разные нарушения, якобы допущены ее дочерью.

По мнению истца, не подтверждена относимость вышеуказанных нарушений к ее дочери, поскольку проверка якобы найденных запрещенных средств фактически не проводилась, утверждения о том, что найдены запрещенные средства (микро-наушник и справочные материалы) достоверно не подтверждены. Поскольку факт наличия во время проведения ЕГЭ справочных материалов и запрещенных средств у участника ЕГЭ должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения.

Считает, что действиями председателя и членов ГЭК РД умышленно нарушены право ее несовершеннолетнего ребенка не только сдать экзамен, но и пересдать его, тогда как согласно ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, Российская Федерация устанавливает федеральные образовательные стандарты, поддерживающие различные формы образования и самообразования. Никто не вправе ограничивать данное право на получение образования, не иначе как на основании федерального закона Российской Федерации. Запрет на пересдачу экзамена в 2023 году, является не иначе как своего рода формой наказания. Резервный день для пересдачи экзамена по химии установлен расписанием Минобрнауки РД 28 июня 2023 г., а также установлена последняя дата единого дня пересдачи ЕГЭ по всем учебным предметам - 01.07.2023. Просит: признать незаконными Акт об удалении участника экзамена от 26 мая 2023 г., выписку из протокола ГЭК РД № от 26 мая 2023 г., а также протокол № об административном правонарушении от 27 мая 2023г., вынесенные в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушенное право на пересдачу единого государственного экзамена по химии в резервный день пересдачи - 28 июня 2023 г.; обязать ГЭК РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования допустить участника ЕГЭ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к пересдаче ЕГЭ по химии в резервный день пересдачи 28 июня 2023 г.; ввиду ограниченного времени рассмотреть административное исковое заявление в предельно кратчайшие сроки, и согласно ст. 188 КАС РФ, в случае удовлетворения иска, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представителем административного ответчика представлено возражение на административное исковое заявление ФИО6, в котором он просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018, в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Факт нарушения ФИО7 порядка подтверждается видеоматериалами ЕГЭ, представленными сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи от 26.05.2023 отчетливо видно, что участница ЕГЭ ФИО7, находясь в аудитории, имела при себе средство связи – микро-наушник. В 10:39 член ГЭК проверяет ручным металлоискателем участницу ГИА и на видеозаписи слышно, как металлоискатель реагирует на какое-то средство связи, находящееся у участницы ФИО7, издавая звук.

Согласно Порядку проведения ГИА ФИО7 заводят в штаб в 10:43. Далее ее укладывают на кушетку в медицинской зоне, и когда ее осматривают врачи, наушник выпадает с уха. Врач передает данный микро-наушник помощнику руководителя ППЭ, а та передает его члену ГЭК. Далее должностное лицо УНКСО говорит, чтобы его показали на камеру, и член ГЭК показывает его на камеру.

В соответствии с п. 60 Порядка в день проведения экзамена на территории ППЭ № 461 присутствовали общественные наблюдатели и должностное лицо УНКСО Минобрнауки РД, которые и зафиксировали наличие средства связи - наушника у участницы ЕГЭ ФИО7

Согласно п. 66 Порядка ФИО7, как лицо, допустившее нарушение Порядка, удалена с экзамена. 

При нахождении в пункте проведения экзамена участнику ЕГЭ категорически запрещается иметь при себе любые иные средства хранения информации. Считает, что решение об удалении участницы экзамена ФИО7 является законным, обоснованным и соответствующим Порядку проведения ГИА.

Административный истец ФИО6, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Исагаджиева З.Ш. и несовершеннолетняя ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

При этом ФИО7 пояснила, что в день проведения ЕГЭ по химии, то есть 26 мая 2023 г., была одета в черные джинсы, белую футболку и пиджак. До начала экзамена и во время его проведения она плохо себя чувствовала. Никаких средств связи при ней во время экзамена не имелось. Когда ее проверяли металлоискателем в аудитории, то металлоискатель среагировал на металлические пуговицы, ширинку и вставки на передней части джинсовых брюк. Металлоискатель на заднюю часть брюк не реагировал. В это время ей стало совсем плохо, ее отвели в штаб, где оказывали медицинскую помощь. В ходе замера давления верхний показатель был зафиксирован на отметки 150. Никакого микро-наушника у нее не имелось, и никому она ни микро-наушник, ни другие предметы не передавала. В акте она не расписывалась, кроме того, ей отказали в праве на подачу апелляции.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования ФИО6 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в ее возражениях на административный иск.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и исследовав представленные материалы дела, в том числе доводы административного искового заявления, возражения представителя административного ответчика, допросив свидетелей, изучив видеозапись, суд находит административное исковое заявление ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок проведения государственной итоговой аттестации определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Во исполнение данного положения закона Приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (п. 1).

В силу п. 65 указанного Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

В соответствии с п. 66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Однако достаточных оснований полагать о том, что ФИО7 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из представленной представителем ответчика фотографии (скриншота) с аудитории 6 ППЭ № видно, что примерно в 09:50, то есть до начала экзамена, запланированного в период с 10:00 до 15:00, поступила информация о нарушении участником ЕГЭ, занимавшим место 4В, тип нарушения: «средство связи», в комментарии указано, что у участника ЕГЭ зазвенел будильник на телефоне, после чего участник покинула аудиторию без разрешения. Данная «метка» о нарушении указана как отработанная с удалением участника. Согласно Акту фиксации нарушения от 26 мая 2023 г. учащаяся МБОУ Гимназия г. Буйнакска ФИО7 (место участника экзамена в аудитории: 4В) удалена из ППЭ в 10:45. Причина удаления обнаружение средств связи, которые участник ЕГЭ отказывается демонстрировать. В акте не указана модель устройства, которым совершена проверка, настройки на устройстве, лишь указано, что областью обнаружения является тазовая часть тела с задней стороны. Акт не содержит подписи ФИО7 и записи об ее отказе от подписи. 

Согласно Акту об удалении участника экзамена от 26 мая 2023 г., учащаяся МБОУ Гимназия г. Буйнакска ФИО7 (место участника экзамена в аудитории: 4В) удалена из ППЭ в 10:45. Причина удаления участника экзамена из ППЭ: «найден микронаушник». Акт не содержит подписи ФИО7 и записи об ее отказе от подписи.

Из протокола заседания ГЭК РД от 26 мая 2023 г. № 45 следует, что на заседании комиссии постановлено аннулировать результат экзамена ФИО7 по учебному предмету «Химия» от 26 мая 2023 г. без права пересдачи в 2023 г. за использование средств связи (микронаушник). 

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный протокол составлен главным специалистом-экспертом УНКСО ФИО9 в отношении ФИО7 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что у участника экзамена ФИО7, распределенной на место 4В, в аудитории № в 09:51 по московскому времени зазвенел звонок (запрещенное устройство), после чего участник ЕГЭ ФИО7 самовольно покинула аудиторию, а также в штабе ППЭ в 10:48 было обнаружено запрещенное устройство - средство связи (микро наушник), что является нарушением п. 65 Порядка. ФИО7 и ее законный представитель с порядком не согласились. 

Из представленных представителем ответчика фотографий видно, что на них запечатлен лежащий на столе предмет, похожий на микро-наушник.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является главным специалистом-экспертом УНКСО Министерства образования и науки Республики Дагестан. При исполнении должностных обязанностей по контролю за соблюдением порядка проведения ГИА, 26 мая 2023 г. в пункт № он был свидетелем того, что на сайте «Smotriege.ru» поступила метка о том, что около 09:50 в аудитории № у участника № зазвенел будильник, и он покинул аудиторию. По должностной инструкции член ГЭК в сопровождении общественного наблюдателя должен отработать эту метку. Он вместе с указанными лицами подошли к ФИО7 и попросили встать, а затем член ГЭК проводила проверку ручным металлоискателем вдоль тела, в процессе чего в задней части тела, в области пояса, металлоискатель стал подавать сигнал. После этого он предложил ФИО7 выдать то, на что реагирует металлоискатель. На это ФИО7 сказала, что у нее ничего нет, и начала показывать на предметы одежды в передней части. Член ГЭК еще раз провела металлоискателем и вновь убедилась, что в задней части имеется сигнал. На это ФИО7 вновь сказал, что у нее ничего нет, но при поднятии ФИО7 рук он лично заметил, что в заднем кармане находится предмет, похожий на мобильный телефон. Участница продолжала говорить, что у нее ничего нет. Он пояснил, что в таком случае участница будет удалена с экзамена. После этого ФИО7 сказала, что ей плохо и была незамедлительно проведена в штаб для оказания медицинской помощи. При просмотре видео он заметил, что помощница руководителя ППЭ, когда помогала ФИО7 расположиться, с передней части одежды что-то взяла, на что общественный наблюдатель спросил, что у вас в руках. Что на это ответил помощник руководителя ППЭ не слышно, но этот предмет помощник положила на стол. В последующем в 10:58 член ГЭК взяла со стола микро-наушник и объявила, что это средство связи обнаружено у участника. После этого были составлены акты фиксации нарушения и акт об удалении. В штабе процедура по выявлению телефона не проводилась, поскольку участник ФИО7 жаловалась на плохое самочувствие, ей оказывали медицинскую помощь, в таких условиях проводить процедуру не представлялось возможным. В аудитории участник ФИО7 четко сказала, что ей нужна медицинская помощь, что она себя плохо чувствует, поэтому они по процедуре вынуждены были провести ее к медработнику. Можно сказать, что ФИО7 была выведена из аудитории по состоянию здоровья, так как не могла продолжать экзамен, но после оказания медицинской помощи ФИО7 не была возвращена в аудиторию, так как у нее был обнаружен микро-наушник. Также ФИО7 поясняла, что в заднем кармане у нее зеркало. На видеозаписи зафиксировано, что при проведении металлоискателем по задней части тела ФИО7 ничего не сработало, полагает, что это связано со свойствами металлоискателя и зоной, которой реагирует металлоискатель. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что является заместителем директора гимназии г. Буйнакска. 26 мая 2023 г. на участке № она принимала участие в качестве помощника руководителя ППЭ. С ФИО7 она ранее не знакома, никогда ей не преподавала. 26 мая 2023 г. проходил ЕГЭ по химии. Экзамен начинался в 10:00. ФИО7 она увидела только в штабе, когда ее привели для оказания медицинской помощи. Ребенку было очень плохо, ее трясло, она была бледная. Полагает, что ФИО7 стало плохо в связи с тем, что та переволновалась. В тот день пропускной режим был очень жестким, дети чувствовали себя как в исправительной колонии, а не на экзамене. Все были напряжены. Детей необоснованно проверяли ручным металлоискателем, даже когда они успешно прошли стационарный металлоискатель, придирались к элементам одежды. В тот день многие дети обращались за медицинской помощью. Больше всего ситуацию нагнетал общественный наблюдатель (волонтер) по имени Артур. Этот же волонтер привел ФИО7, обвинял ребенка в том, что она претворяется, симулирует, хотя имеется медицинское заключение о том, что у ребенка поднялось высокое давление. Этот общественный наблюдатель вел себя по-хамски. Хотя она ФИО7 не знает, но на болезнь ребенка не отреагировать она не могла. Она подошла к ребенку махала ей, приводила в чувство, в этот момент заметила, что на одежде у ребенка отвалилась пуговица, она взяла ее. Общественный наблюдатель начал на нее кричать, что вы взяли, что у вас в руках. Он подумал, что она взяла у ребенка какое-то запрещенное средство. Однако если бы это было запрещенным средством, то она бы даже не притронулась. Этот общественный наблюдатель всех подозревал, за всеми ходил. Ребенок плакал, говорил, что вы от меня хотите, звала маму. Пуговицу она поставила на стол, были ли на столе в этот момент какие-либо иные предметы, в том числе микро-наушник, она не помнит.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что во время проведения экзамена к участнику ФИО7 подходят несколько должностных лиц и общественных наблюдателей для проверки, просят ее встать и проводя ручным металлоискателем вдоль тела. Металлоискатель издает звук при проведении по передней и боковой части брюк участника. При проведении металлоискателем по задней части брюк металлоискатель звук не издает. На предложение выдать запрещенные средства связи ребенок демонстрирует, что таковых при нем не имеется. Должностные лица высказывают мнение, что у ребенка имеется телефон, разъясняют ребенку, что в случае отказа выдать средства связи, ребенок будет удален с экзамена. В этот момент ребенок, почувствовав недомогание, поясняет, что нуждается в медицинской помощи, что явилось основанием для вывода ФИО7 из аудитории в штаб ППЭ для оказания медицинской помощи. Во время оказания медицинской помощи на видеозаписи не видно, чтобы у ФИО7 что-то выпало или что ФИО7 что-то передала кому-либо, но видно, что помощник руководителя ППЭ ФИО10 с одежды ФИО7, с передней части брюк, в районе пояса, взяла какой-то предмет, который поставила на стол. Со слов ФИО10, допрошенной судом в качестве свидетеля, этим предметом являлась пуговица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 мая 2023 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся ученицей 11 класса МБОУ «Гимназия г. Буйнакска», сдавала единый государственный экзамен в МКОУ СОШ № 10 г. Буйнакска, в пункте проведения экзамена №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аудитории №, место №В, по предмету «Химия». До начала экзамена, примерно в 09 час. 50 мин., ФИО7 на некоторое время вышла из аудитории. В связи с этим на сайт «Smotriege.ru» поступила информация, так называемая метка, о возможном нарушении со стороны ФИО7, выразившемся в наличии у нее средств связи, так как при выходе ФИО7 звенел звук, и лицо, сообщившее о нарушении, предположило, что это мог быть будильник телефона. Сама ФИО7 утверждает, что выходила по состоянию здоровья. Эти обстоятельства явились основанием для проверки (отработки метки) в отношении ФИО7 должностными лицами, ответственными за проведение экзамена. 

В тот же день в 10 час. 45 мин. ФИО7 удалена с пункта проведения экзамена ввиду того, что у нее обнаружен микро-наушник, о чем составлен акт об удалении участника экзамена.

Комиссией ГЭК принято решение об аннулировании результатов единого государственного экзамена от 26 мая 2023 г. участника государственной итоговой аттестации ФИО7 по образовательной программе среднего общего образования по предмету "химия" по факту нарушения установленного порядка проведения - обнаружения микро-наушника. 

Однако исследованными судом доказательствами факт наличие у ФИО7 запрещенных средств связи во время проведения экзамена и факт обнаружения у ФИО7 микро-наушника не подтвердились. 

Доводы возражений представителя ответчика, показания свидетеля ФИО9 и сведения, содержащиеся в письменных документах, представленных представителем ответчика, как подтверждающие законность обжалуемых актов, полностью опровергаются исследованной судом видеозаписью.

Ни одно из указанных доказательств в отдельности, ни их совокупность бесспорно не указывают о наличии и обнаружении у ФИО7 микро-наушника или других средств связи.

Так, скриншот с аудитории 6 ППЭ №, в 09:50 и сведения о нарушении, якобы допущенном ФИО7, являются основанием для проверки, но не являются самостоятельным доказательством наличия у ФИО7 средств связи. Комментарий на скриншоте о том, что у ФИО7 зазвенел будильник в телефоне, является предположением. Лицо, оставившее данный комментарий, не может знать, с какого средства связи исходил звук, было ли это вообще средством связи, находилось ли это средство связи при ФИО7 Доводы ФИО7 о том, что она выходила по состоянию здоровья, этот скриншот не опровергает. О том, что ФИО7 самовольно покидала аудиторию во время экзамена, в актах не указывается. ФИО7 вышла до начала экзамена.

В акте фиксации нарушения от 26 мая 2023 г. указано, что причина удаления обнаружение средств связи металлоискателем в тазовой части тела с задней стороны. Со слов свидетеля ФИО9, средство связи, предположительно телефон, имелось в заднем кармане брюк ФИО7, и металлоискатель среагировал на это. Однако при просмотре видеозаписи установлено, что металлоискатель не реагирует и не издает звук при проведении по задней части тазовой области участника ЕГЭ ФИО7, а реагирует и издает звук при проведении по передней части брюк, что согласуется с доводами ФИО7 о том, что металлоискатель среагировал на железные пуговицы, вставки и ширинку джинсовых брюк. Телефон в заднем кармане брюк ФИО7 обнаружен не был. Кроме того, в акте о фиксации нарушения не указана модель металлоискателя, его настройки, нет подписи ФИО7 об ознакомлении, либо записи о ее отказе от ознакомления с актом. При таких обстоятельствах к сведениям акта фиксации нарушения от 26 мая 2023 г. и показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они не подтверждаются видеозаписью.

К сведениям, указанным в акте об удалении участника экзамена от 26 мая 2023 г., о том, что у ФИО7 найден микро-наушник, суд также относится критически. Эти сведения и доводы возражений ответчика о том, что при оказании медицинской помощи у ФИО7 выпал микро- наушник, полностью опровергаются видеозаписью. При просмотре видеозаписи видно, что при оказании медицинской помощи у ФИО11 никаких предметов не выпадает, микро-наушник при ней не обнаружен. Микро-наушник, если и обнаружен (суду сам микро-наушник не представлен), то обнаружен на столе в помещении, где ФИО11 оказывали медицинскую помощь. На видеозаписи видно, что помощник руководителя ППЭ ФИО10 при оказании медицинской помощи ФИО7 берет с одежды ФИО7, в районе пояса брюк, какой-то предмет, но, как пояснила суду свидетель ФИО10, этим предметом являлась пуговица. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется. Является ли микро-наушник, обнаруженный на столе в помещении штаба ППЭ, именно тем предметом, который ФИО10 взяла с одежды ФИО7, судом не установлено. 

При таком положении доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО7 имела при себе запрещенный предмет, противоречат обстоятельствам дела, из которых объективно указанный факт не усматривается. Названные доводы суд находит ошибочными и не соответствующими приведенным положениям пунктов 65, 66 Порядка.

Вместе с тем доводы административного иска о несоблюдении порядка обнаружения и фиксации у экзаменуемого запрещенных предметов является обоснованными, выводы о наличии телефона и (или) микро-наушника у ФИО7 являются предположительными, видеозаписью не подтверждаются.

Кроме того, как пояснил суду свидетель ФИО9 и как видно из видеозаписи, основанием удаления ФИО7 с аудитории, в которой проходил экзамен, явилось ее плохое самочувствие и необходимость оказания ей медицинской помощи, а не результаты проверки.

В соответствии с п. 66 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы, он досрочно покидает аудиторию. При этом организаторы сопровождают участника экзамена к медицинскому работнику и приглашают члена ГЭК. При согласии участника экзамена досрочно завершить экзамен член ГЭК и медицинский работник составляют акт о досрочном завершении экзамена по объективным причинам.

Однако удалив ФИО7 из аудитории по состоянию здоровья и для оказания медицинской помощи, состоянием здоровья ребенка члены ГЭК в последующем не интересовались, согласие ФИО7 досрочно завершить экзамен по состоянию здоровья членами ГЭК не испрашивалось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требований приведенных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и считает необходимым признать незаконными обжалуемые административным истцом акты, как несоответствующие требованиям закона и установленным обстоятельствам, а также нарушающие права несовершеннолетней ФИО7 на образование.

Нарушенное право ФИО7 подлежит восстановлению путем возложения на ГЭК РД обязанности допустить ФИО7 к пересдаче единого государственного экзамена по химии в установленный резервный день.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. 

Требование ФИО6 об обращении настоящего решения суда к немедленному исполнению суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку резервный день по пересдаче ЕГЭ наступит ранее даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 188, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Государственной к экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению ГИА (ГЭК РД) в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать Акт об удалении участника экзамена ФИО4 от 26.05.2023 года, выписку из протокола ГЭГ РД № от 26.05.2023 года, а также протокола об административном правонарушении в отношении № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов единого государственного экзамена по химии без права пересдачи в 2023 году участника единого государственного экзамена ФИО4, незаконными.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования допустить ФИО3 к пересдаче единого государственного экзамена по химии в установленный резервный день.

В соответствии с п. 2 ст. 188 КАС РФ решение суда обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.