Уг. дело №10-3/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирсанов 22 марта 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора КузнецовойН.А.,

адвоката Никулина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КосиничЯ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 26.01.2021 года, которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12000рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 03.12.2020г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроком давности уголовного преследования, он освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов. Просила взыскать с Г.Е.ВБ. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 26.01.2021г. заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 взысканы процессуальные издержки в пользу ФИО1 в размере 12000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой, приводя доводы об отсутствии оснований для снижения суммы процессуальных издержек, просила взыскать в ее пользу процессуальные издержки в полном объеме, в сумме 35000рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и взыскать в ее пользу с ФИО2 35000рублей.

В судебном заседании ФИО2 просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Такую же позицию занял адвокат Никулин Р.А.

Помощник прокурора Кузнецова Н.А. просила отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно положениям ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно частям1 и 2статьи132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть5 статьи302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета 

Как следует из материалов дела, мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением сроком давности уголовного преследования. 

Учитывая приведенные выше нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения, данные в постановлениях Пленума ВС РФ от 13.10.2020г. №23, от 29.06.2010г. №17 и от 19.12.2013г. №42, у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, хотя и по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, нельзя признать постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 26.01.2021г. законным и обоснованным, его следует отменить, а уголовное дело следует направить мировому судье другого судебного участка для рассмотрения заявления потерпевшей ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 26.01.2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей, отменить. 

Уголовное дело в части решения вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг представителя, возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: