П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 15 января 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г., 

при секретаре Потемкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Бизяева А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сираканяна Э.Л., представившего удостоверение № и ордеры №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Н.новгорода от 20.04.2016г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Большемурашкинского районного суда от 25.12.2017г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 3 дня; освобожден по отбытию срока наказания 29.03.2019г.; судимость не погашена;

- приговором мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 27.12.2016г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 22.03.2017г. не отбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов заменено на лишение свободы сроком на 35 дней; освобожден из мест лишения свободы 16.06.2017г. по отбытию срока наказания; дополнительное наказание отбыто 09.01.2019г., судимость не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2019 года гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

адрес>, где у него возник умысел, на управление механическим транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что ранее 27.12.2016 года он привлекался к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление ТС в состоянии опьянения» к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, сел на сидение механического транспортного средства 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения завел его, включил переднюю передачу и начал движение по направлению 

<

адрес>.

Не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в 20 час 20 минут 09.09.2019 года на проезжей 

<

адрес> управлял механическим транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака находясь в состояний алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками МО МВД России «Княгининский».

ИДПС МО МВД России «Княгининский» ФИО2 обнаружив, что водитель механического транспортного средства 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 09.09.2019 года.

ФИО1, имеющему признаки алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 09.09.2019 года в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерителя «Алкотектора PRO-100 combi № 642007» с чем ФИО1 был согласен. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,991 мг/л, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Бизяев А.С. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Сираканян Э.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется посредственно; по местам отбывания наказаний по предыдущим приговорам суда характеризовался удовлетворительно; трудоустроен; женат, иждивенцев не имеет; ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, новое преступление совершил в условиях простого рецидива преступлений; к административной ответственности не привлекался; невоеннообязанный, военную службу по призыву не проходил ввиду наличия судимости; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55-131,163).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении расследования давал правдивые последовательные показания, способствуя расследованию по делу; имеет место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно; женат, иждивенцев не имеет; трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно; преступление совершил при простом рецидиве преступлений; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Непогашенная судимость ФИО1 от 27.12.2016г. по ст.264.1 УК РФ в соответствие с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку по этому приговору ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести. Кроме того, названная судимость образует состав инкриминируемого ФИО1 преступления по настоящему делу. При признании простого рецидива преступлений суд учитывает только судимость по приговору от 20.04.2016г. за совершение умышленного преступления средней тяжести по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являвшихся бы основаниями для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.264.1 УК РФ, или для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступления совершено в условиях рецидива. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристики личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного подсудимому подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке максимальный срок основного наказания в виде лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Также ФИО1 подлежит назначению предусмотренное в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания на основании ст.64 УК РФ не имеется. 

Рассмотрев вопрос о применении в отношении основного наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, суд находит, что условное осуждение может быть применено. Из обстоятельств дела следует, что подсудимый хотя и совершил новое преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление по ст.264.1 УК РФ, однако ко дню совершения преступления основное и дополнительное наказания по предыдущему приговору им были отбыты полностью, а также истекли 2/3 предусмотренного законом годичного срока погашения судимости. Каких- либо сведений, отрицательно характеризующих подсудимого (за исключением настоящего преступления), за указанный период в материалах дела не имеется. Напротив, после совершения инкриминируемого преступления подсудимый трудоустроился, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет семью. Совокупность названных обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в условиях контроля со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 следует отбывать самостоятельно, исчисляя срок отбывания этого наказания со дня вступления приговора в законную силу по правилам ст.36 УИК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает. ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 15 января 2020 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять самостоятельно, исчисляя срок отбывания этого дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу по правилам ст.36 УИК РФ. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий И.Г. Гусев