ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело М№М-3101/2025

№33-10861/2025

Председательствующий в суде первой инстанции

Судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО1

Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Старовой Н.А.,

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.10.2025 года о возврате иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,-

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое строение – бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 21,1 кв.м., в порядке приобретательной давности (л.д.1-2).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.09.2025 года исковое заявление ФИО2 на основании положений ст.ст.131,132 ГПК РФ оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков в пятидневный срок со дня получения копии определения (л.д.19).

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20.10.2025 года исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д.22).

Судом указано, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что оплата государственной пошлины согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ производится только по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, связанное с последующей регистрацией права, в связи, с чем иск о признании права должен оплачиваться в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ, как исковое заявление неимущественного характера, то есть не подлежащее оценке.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса (подлежащих в данном случае применению по аналогии закона), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,1 кв.м. Кроме того, из приложенной к исковому заявлению копии квитанции от 22.08.2025 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000, 00 рублей (л.д.3).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.08.2025 года исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что истцом не приложена оценка спорного недвижимого имущества, позволяющая определить размер госпошлины, подлежащей оплате. Суд в определении указал, что истцу необходимо приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие стоимость имущества, рассчитать цену иска на день подачи искового заявления и оплатить государственную пошлину.

Также истцу указаны ставки налогообложения. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет при цене иска: то 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей; от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей; от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей; свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

Копию вышеуказанного определения истец получил 26.09.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.34).

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст.13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ), которые подлежат уплате в силу требования ст.57 Конституции РФ об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

При подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера - размер государственной пошлины дифференцирован в зависимости от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая при подаче в суд иска о праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Поскольку иск ФИО2 связан с правом на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявлении имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

В данном случае заявлено требование о признании права на недвижимое имущество, имеющее определенную стоимость, и основанием приобретения права собственности в данном случае является не безвозмездная передача государственного или муниципального имущества. Следовательно, истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, в связи с чем ФИО2 должен уплатить государственную пошлину в порядке и размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ.

Относительно довода заявителя о том, что оплата государственной пошлины согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ производится только по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество – бокс.

Следовательно, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ста. 333.19 НК РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 17.05.2010 N 5/общ-1714) и изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2972-О.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, -

определил:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.10.2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025 года.

Судья Н.А. Старова