Дело № 1-38/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 22 мая 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Киселева А.А., предоставившего удостоверение №894 от 15.07.2011 и ордер №051119 от 21.05.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 30.07.2018, вступившего в законную силу 10.08.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ФИО1, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, от исполнения административного наказания уклонился, что, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло с 15.08.2018 прерывание срока лишения ФИО1 специального права - права управления транспортным средством. 

21.04.2019 около 02 часов 50 минут ФИО1, лишенный специального права - права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь на расстоянии 4,5 метра в северную сторону от северной стены дома № 11 по ул. Дзержинского г. Рыльска Курской области и на расстоянии 15 метров в южную сторону от юго-восточного угла дома № 20 по ул. Дзержинского г. Рыльска Курской области, сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> направился по различным улицам г. Рыльска Курской области.

21.04.2019 в 02 часа 55 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, предварительно употребив алкоголь, вблизи дома № 39 по ул. Володарского г. Рыльска Курской области был остановлен для проверки документов инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» капитаном полиции ФИО2

21.04.2019 в 03 часа 28 минут в комнате для разбирательств МО МВД России «Рыльский», расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица).

Затем ФИО1, находящемуся в комнате для разбирательств МО МВД России «Рыльский», расположенного по адресу: 

<

...>, отстраненному от управления транспортным средством, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» капитаном полиции ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», от чего ФИО1 отказался.

После этого, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» капитаном полиции ФИО2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, от чего ФИО1 21.04.2019 в 04 часа 20 минут, находясь в комнате для разбирательств МО МВД России «Рыльский», расположенного по адресу: 

<

...>, также отказался. 

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный пункт нарушил.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Киселева А.А., государственного обвинителя Солодилова М.А., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

С учетом пояснений, которые были даны ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 23.04.2019, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108-109 т.1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил об отсутствии у нее каких-либо хронических заболеваний. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства (л.д. 104 т.1); письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно и добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, и данные объяснения, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 24 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном акте, поскольку по делу не нашло подтверждение, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его возраст, то, что она является трудоспособным лицом, суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством. 

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства; ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора суда в законную силу у суда не имеется. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, необходимо возвратить по принадлежности ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>