К делу № 12-5/2020

61RS0041-01-2019-001971-42

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., 

с участием:

помощника прокурора Матвеево-Курганского района РО Ростенко М.В.,

заявителя ФИО1, и ее защитника Коваленко В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России 

<

данные изъяты>. № от 03.10.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России 

<

данные изъяты>. от 03.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она как 

<

данные изъяты> несвоевременно перечислила денежные средства, предусмотренные контрактом ввиду их отсутствия в бюджете района, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает на то, что надзорным органом неверно определен тот факт, что обязанности по направлению заявки на софинансирование с соответствующим пакетом документов, возложены на 

<

данные изъяты>, когда данная обязанность возложена на 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты>, который является председателем комиссии по осуществлению закупок. 

Поэтому суд просит восстановить срок для подачи жалобы, вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Коваленко В.Н., допущенный к участию в дело на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали и просили суд обжалуемое постановление отменить. Суду пояснили, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, ее вины нет, после того как денежные средства поступили в бюджет 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществила перевод денежных средств исполнителю контракта.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Ростенко М.В., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд полагает восстановить ФИО1 срок обжалования постановления от 03.10.2019, так как копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 28.10.2019. Первоначально с жалобой ФИО1 обратилась в суд 07.11.2019, однако определением Матвеево-Курганского районного суда от 07.11.2019 жалоба ей была возвращена, данное определение получено ФИО2 28.11.2019, таким образом, причину пропуска срока обжалования суд признает уважительной.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе - не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона №, 

<

данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>", (Поставщик) заключен муниципальный контракт № от 26.03.2019, стоимость товара по которому составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 65-76). 

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом заказчика - 

<

данные изъяты> не обеспечила оплату муниципального контракта в установленном законом порядке - контракт № от 26.03.2019 с ООО "

<

данные изъяты>»", акт приема-передачи товара от 27.06.2019, а срок оплаты поставленного товара не позднее 19.07.2019.

Администрацией 

<

данные изъяты> с момента акта приема-передачи товара от 27.06.2019 и на момент проведения прокуратурой 

<

данные изъяты> проверки 21 августа 2019 года ООО "

<

данные изъяты>»" произведен платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, Администрацией 

<

данные изъяты> с момента подписания акта приема-передачи товара от 27.06.2019 в течение 15 дней оплата в полном объеме по муниципальному контракту № № от 26.03.2019 не произведена. 

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения прокурором 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России 

<

данные изъяты>. от 03.10.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25-28), муниципальным контрактом № от 26.03.2019 (л.д. 65-76), актом приема-передачи товара от 27.06.2019 (л.д. 83), платежным поручением от 26.09.2019 (л.д. 87), должностной инструкцией от 15.04.2019 (л.д. 34-40), распоряжением Администрации 

<

данные изъяты> от 20.12.2013 № «

<

данные изъяты>» (л.д. 43-57), оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Доводы жалобы о том, что в силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственность за вмененное заявителю правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должно нести лицо, осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в данном случае 

<

данные изъяты>, который является председателем комиссии по осуществлению закупок - не состоятельны, поскольку в рассматриваемом случае, ФИО1 является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, как должностное лицо заказчика - Администрации 

<

данные изъяты>, выполняющее организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. 

В соответствии с п.3.8 Должностной инструкции (л.д. 36 и оборотная сторона) 

<

данные изъяты> ФИО1 обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, соблюдения порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств. 

Согласно п.п. 4) п.3 приложения № 3 к распоряжению Администрации 

<

данные изъяты> от 20.12.2013 №«

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1 организует оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, так как неисполнение обязательств произошло по объективным причинам ввиду недостаточного финансирования, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку заявителем не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию финансирования в виду нехватки денежных средств, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1, имелась возможность для соблюдения Закона о контрактной системе, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, так заявка на софинансирование оплаты контракта из средств областного бюджета, а также пакет документов направлены в Министерство 

<

данные изъяты> 19.07.2019, то есть после установленного законом и контрактом срока на его оплату.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицом полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При назначении должностным лицом административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России 

<

данные изъяты> от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Алейнер