Гр. дело №2-901/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Могильной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 12.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 

<

данные изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 174557 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность по Договору составляет 143723,49 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 92961,94 рублей –задолженность по основному долгу, 22811,94 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27949,61 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.07.2014 по 18.05.2018 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от 12.09.2011 в размере 143723,49 рублей, в том числе: 92961,94 рублей задолженность по основному долгу, 22811,94 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27949,61 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047,47 рублей. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; дело просила рассмотреть в ее отсутствие; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2011 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 174557 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по 12.09.2016 года, под 22 % процентов, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 5519,23 рублей, не позднее 12 числа каждого месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 174557 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. 

Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается Выпиской за период с 01.07.2010 по 18.05.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 12.11.2015 судебный приказ 

<

данные изъяты> отменен. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указала, что не согласна с размером взысканной задолженности.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 30.04.2015, не явилась в суд по настоящему делу, то есть не реализовала свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на. 18.05.2018 года задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 92961,94 рублей –задолженность по основному долгу, 22811,94 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27949,61 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 143723,49 рублей, в том числе 92961,94 рублей –задолженность по основному долгу, 22811,94 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27949,61 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 143723,49 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4074,47 рублей (платежное поручение № 76480 от 28.05.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от 12.09.2011 в размере 143723 рублей 49 копеек в том числе: 92961 рублей 94 копейки задолженность по основному долгу, 22811 рублей 94 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27949 рублей 61 копейку задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей 47 копеек, а всего 97009 рублей 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова