Дело №1-415/2023

32RS0027-01-2023-003072-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Землякове Р.А.,

с участием государственных обвинителей Анишина Д.Ю., Ламекина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Ванеева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2022 года ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №149 района Строгино г.Москвы от 28.02.2019 года, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №..., при управлении которым примерно в 1 час того же дня вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. При обнаружении у ФИО1 признаков опьянения последний, находясь в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» 

<

адрес>, в 2 часа 55 минут 03.03.2022 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 03.03.2022 года примерно в 1 час он управлял транспортным средством «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №..., вблизи 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля С., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, следует, что примерно в 1 час 03.03.2022 года совместно с напарником Я. ими вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 Также им было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку последний по внешним признакам находился в состоянии опьянения, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил тому пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего в отношении ФИО1 на месте остановки транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении. Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены с применением видеофиксации. 

Из показаний свидетеля Я., инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 района Строгино г.Москвы от 28.02.2019 года, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. (л.д.26-28)

В ходе осмотра 

<

дата> материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что 03.03.2022 года в 1 час вблизи 

<

адрес> водитель транспортного средства «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 2 часа 10 минут того же дня ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в медицинском учреждении 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не выполнив в 2 часа 55 минут того же дня законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д.61-66)

Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен также 

<

дата> в ходе осмотра диска, содержащего видеозапись составления 03.03.2022 года сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 административного материала. Участвующий в осмотре указанной видеозаписи ФИО1 опознал себя на видеозаписи и подтвердил обстоятельства невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д.85-91) 

Как следует из базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №149 района Строгино г.Москвы от 28.02.2019 года, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение последний сдал в ОБ ДПС ГИБДД МВД РСО - 

<

адрес> 25.11.2020 года. (л.д.45)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял 03.03.2022 года автомобилем, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Принимая во внимание, что подсудимый, управляя 03.03.2022 года транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данных, подтверждающих утверждение защитника об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО1, как оно предусматривается п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протоколы, акт, диск, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова