Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование незаконченное среднее (9 классов), холостого, военнообязанного, учащегося 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после ссоры с ФИО5, осуществляя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, спрятал принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6» в подъезде № дома № по 

<

адрес>. После этого в 5-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дежурную часть МО МВД России «Татарский», расположенную по адресу: 

<

адрес> и умышленно заведомо ложно заявил о совершенном преступлении, предусмотренном п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6», оценочной стоимостью 30 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, при этом письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, что заверил своей подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, что ходатайство было заявлено им добровольно своевременно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» о том, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, суд считает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку побудительным мотивом для совершения указанного преступления, как следует из содержания прений подсудимого в судебном заседании, а также из предъявленного ему обвинения, является ссора подсудимого с девушкой, которую он из мести обвинил в совершении преступления средней тяжести, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, при рассмотрении настоящего дела не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств в совокупности, материального положения лица, который учится в колледже и самостоятельного заработка не имеет, с учетом положений положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.В. Колосова