ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

24.05.2005 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области на ФИО3 возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.05.2005 и до его совершеннолетия. 

12.09.2018 в отношении ФИО3 в ОСП по г. 

<

данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 25.12.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более одного года со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019, наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыто. 

ФИО3, являясь здоровым и трудоспособным, зная о возложенной на него судом обязанности по выплате алиментов, имея для этого все возможности и будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 24.11.2018 по 03.04.2019 в нарушение решения суда, без уважительных причин выплаты текущих алиментных платежей не производил, и не погашал образовавшуюся задолженность по алиментам, в ЦЗН г. 

<

данные изъяты> за указанный период по вопросу трудоустройства не обращался, иных мер к получению официального дохода не предпринял. Уважительных причин для неуплаты алиментов, и препятствующих трудоустройству, не имеет. 

В результате неуплаты алиментов ФИО3, имеет задолженность по алиментным платежам за период с 10.01.2019 по 19.03.2019 в сумме 27 336,36 рублей.

В результате уклонения ФИО3 без уважительных причин в нарушение решения суда от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей не были обеспечены нормальные материальные условия для формирования и существования его несовершеннолетнего сына — ФИО2. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд назначить подсудимому строгое наказание и рассмотреть дело без ее участия и без участия несовершеннолетних потерпевших, о чем представила в суд заявление.

Государственный обвинитель не возражала в удовлетворении данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащего уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании его поведение было адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению эксперта в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а потому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: признание подсудимым вины и раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст, отсутствие у него хронических и других заболеваний, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер, которое невозможно без отбывания наказания в виде исправительных работ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде исправительных работ.

В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.06.2019 года