К делу № 2-1220/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001773-53

Решение

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18.10.2024 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с неё задолженность по договору займа № 28922230 от 26.05.2023 за период с 26.05.2023 по 06.08.2024 в размере 74 839 руб., судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 446 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа № 28922230, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 30 000 руб.. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, не исполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность в истребуемом размере. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом уведомлена. По месту регистрации ответчицы, указанному истцом, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Приняв во внимание мнения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.05.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчицей ФИО1 был заключен договор займа № 28922230. Ответчица ФИО1 согласилась и обязалась выполнять условия договора и вернуть заемные денежные средства и проценты за пользования заемными денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчице ФИО1 денежные средства, однако, ФИО1 обязательства по договору займа не исполняла, в связи, с чем у неё за период с 26.05.2023 по 06.08.2024 образовалась задолженность в размере 74 839 рублей. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 нарушила условия договора №28922230 от 26.05.2023, своевременно не произвела платежи в счет погашения задолженности, либо произвела не в полном объеме. 

Представленный банком расчет задолженности ответчицы по договору займа судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд признает, что ответчица ФИО1, имея задолженность по договору займа в истребуемом размере, существенно нарушила условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО МКК «Русинтерфинанс».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 540801001) сумму долга по договору займа № 28922230 от 26.05.2023 за период с 26.05.2023 по 06.08.2024 в размере 74 839 рублей, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 446 рублей, а всего 77 285 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко