ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Новороссийск 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Поляков Д.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.17, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколам об административном правонарушении 12.12.2016г. в 15 часов 15 минут в г. Новороссийске на ул. Сухумийское шоссе, д.28, гражданка ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенс, гос.номер 

<

№> регион, нарушил п.п. 3.2, 8.5, 8.6 ПДД, а именно при повороте налево не пропустил транспортное средство ВАЗ 211440 г\н 

<

№> регион с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной, а также выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании представитель ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что Автомобиль сотрудников полиции двигался без включенной звуковой сирены.

Согласно требованиям п.3.2 ПДД - При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Пункты 8.5, 8.6 ПДД РФ предписывают водителю перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что не слышали сигнала сирены и не видели приближающееся транспортное средство со световым спец сигналом. 

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям с камер видеонаблюдения, установлено, что автомобиль ВАЗ 211440 г\н 

<

№> двигался с включенным проблесковым маячком и автомобиль под управлением ФИО2 допустил выезд на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440, в результате чего допустив с ним столкновение.

Также вина ФИО2 подтверждается протоколами об административном правонарушении от 12.01.2017г., справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, фототаблицей, а также объяснениями свидетелей. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления; а также ч.1 ст.12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. 

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 суд относится критически, поскольку ФИО3 сам являлся участником ДТП, а ФИО4 является знакомым ФИО2 и находился на пассажирском сиденье её автомобиля.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя ФИО2, характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и штрафа по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ, что будет несоразмерным наказанием.

В соответствии со ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права начинается со дня сдачи его в отдел ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам и направить в отдел ГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Поляков