Дело № 2-6473/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарская А.В., 

при секретаре: Юрковой Ю.В., 

с участием: представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> Рябоконовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «МСМ» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок в органы государственной службы занятости о наличии свободных рабочих мест, вакантных должностей, их количестве, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес>, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «МСК» в котором просит признать незаконным бездействие ООО «МСК», выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок в органы государственной службы занятости населения 

<

адрес> по месту своего нахождения соответствующей информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве; обязать ООО «МСК» устранить допущенные нарушения ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата № «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от дата №-п.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком ООО «МСМ» 12.06.2017г. в сети Интернет на сайте www.1777.ru опубликовано объявление о имеющейся вакантной должности «сварщика на полуавтомат», однако в государственную службу занятости населения 

<

адрес> соответствующая информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве до настоящего времени представлена не была. Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защиты права на обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости, а также создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Рябоконова А.И. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МСМ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата № «О занятости населения в Российской Федерации» государственная политика в области содействия занятости населения направлена на: развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда; обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости; создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействия развитию их способностей к производительному, творческому труду; осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы (инвалиды; лица освобожденные из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; несовершеннолетние в возрасте от 14 до18 лет; лица, предпенсионного возраста и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от дата № «О занятости населения в Российской Федерации», а также п. 3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории 

<

адрес>, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от дата №-п, работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, представляют в органы государственной службы занятости населения 

<

адрес> по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

Как установлено по делу, ответчиком ООО «МСМ» 12.06.2017г. в сети интернет на сайте www.1777.ru опубликовано объявление о имеющимся вакантной должности «сварщик на полуавтомат», однако в государственную службу занятости населения 

<

адрес> соответствующая информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве до настоящего времени представлена не была, что подтверждается материалами проверки, предоставленной прокуратурой 

<

адрес>, а также информацией ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» о выявленных фактах нарушения. 

Таким образом, судом установлено, что требования федерального и краевого законодательства о занятости населения в Российской Федерации, ООО «МСМ» не исполнялись.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 7.1 Закона РФ "О занятости населения в РФ" к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся оказание в соответствии с законодательством о занятости населения следующих государственных услуг: содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников; разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

Из анализа приведенных норм следует, что при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель также должен уведомить орган государственной службы занятости населения, что будет способствовать анализу ситуации и реализации мероприятий по содействию занятости населения на рынке труда. 

Поскольку судом установлен факт непредоставлении ответчиком в установленный срок сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и их количестве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ООО «МСМ».

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможно путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем принуждения к исполнению обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. 

Руководствуясь Федеральным законом от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.11.2010 № 360-п, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «МСМ» о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок в органы государственной службы занятости о наличии свободных рабочих мест, вакантных должностей, их количестве, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «МСМ» выразившееся в непредоставлении в установленный законом срок в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края по месту своего нахождения соответствующей информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве. 

Обязать ООО «МСМ» устранить допущенные нарушения ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Ставропольского края, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 01.11.2010 №360-п.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Макарская А.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>