№2-5296/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о признании незаконным акта неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии бытовыми потребителями (физические лица), и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электорэнергии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сетевая компания» о признании незаконным акта неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии №172711 от 13 марта 21018 года, указав, что он не потреблял электроэнергию по адресу: ..., что акт составлен с нарушениями закона, так как он при этом не присутствовал, объяснения не давал, копия ему не была направлена, что домовладения у него нет, есть только землевладение, электроприемников нет, что сам ответчик осуществил присоединение, так как он еще 03 апреля 2014 года заключил договор и оплатил услуги технологического присоединения.

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 85 760 рублей 58 копеек за период с 14 октября 2017 года по 13 марта 2018 года, в обоснование указав, что 13 марта 2018 года по адресу: ... было обнаружено бездоговорное подключение к электросетям.

Определением суда от 13 июня 2018 года гражданские дела №2-5296/2018 и №2-6089/2018 были объединены в одно производство.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования ОАО «Сетевая компания» не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску ОАО «Сетевая компания» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что технологическое присоединение еще не порождает потребления электроэнергии, поэтому к договору от 03 апреля 2014 года необходимо заключить договор электроснабжения. При этом встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 196 Постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из договора №2014/НкЭС/750/Т292 от 03 апреля 2014 года следует, что стороны заключили договор по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения предстоящей постройке дома ... расположенной по адресу: ... (л.д. 11-12), ныне ..., принадлежащего ответчику.

Во исполнение этого договора по всей улице были установлены железобетонные столбы и протянуты изолированные электрокабели, что усматривается из представленных фотографий.

Для дальнейшей реализации намерений сторон по электроснабжению объекта необходимо было заключение дополнительного договора, однако этого не было сделано.

В ходе судебного заседания ФИО1 суду заявил, что в 2017 году ответчиком ему было разрешено самостоятельно установить электросчетчик с защитным ящиком и подключится к электросети, для чего он обратился к специалистам-электрикам, которые выполнили эту работу, однако потребления электроэнергии он не производил.

Представитель требования ОАО «Сетевая компания» ФИО3 суду пояснил, что такое возможно по согласованию, однако договор должен быть заключен сразу же по окончанию работ и нельзя допускать длительное бездоговорное подключение, такого согласия ОАО «Сетевая компания» не давала.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 суду не представил доказательств того, что к моменту плановой проверки 13 октября 2017 года уже было подключение к сетям.

Представитель ОАО «Сетевая компания» утверждает, что к указанной дате не было подключения, такое подключение имело место после проверки ...7 года до момента обнаружения ....

Допрошенные свидетели инженер ФИО4 и контролёр ФИО5 суду показали, что 13 марта 2018 года они обнаружили самовольное бездоговорное потребление электроэнергии, так как электрощитовое устройство, установленное на столбе, имеет розетку и с переноской можно потреблять электроэнергию в любое время к объектам в виде гаражей, теплиц, и хозяйственных построек, которые уже воздвигнуты на участке, внутри которых могут быть другие электроприемные оборудования, о чем они составили акт, затем в присутствии ответчика в здании электроснабжающей организации составили второй акт, который ответчик не подписал. 

Из представленных суду фотографий следует, что на столбе участка ФИО1 действительно неправомерно установлено элетрощитовое устройство с розеткой.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и его представителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

После обнаружения 13 марта 2018 года бездоговорного подключения к электросетям ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 сразу же заключили договор от 31 марта 2018 года, что свидетельствует уже о возможности законного потребления. 

Стоимость (расчеты) бездоговорного потребления обоснованны и соответствуют нормативам.

При таких обстоятельствах суд, считает, что исковые требования ФИО1 по формальным основаниям необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ОАО «Сетевая компания» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование ОАО «Сетевая компания» в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рублей 82 копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о признании незаконным акта неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии бытовыми потребителями (физические лица) отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электорэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 85 760 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рубля 82 копейки, всего 88 533 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 40 (сорок) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.