Дело № 1-47/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000096-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 26 мая 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретарях Макулиной А.В., Шульгиной А.О., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (судимость по данному приговору погашена);

2) ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 5% в доход государства,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 5% в доход государства (наказание не отбывшей),

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформил на свое имя банковскую карту «

<

данные изъяты> № с банковским счетом № и подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру сотового оператора 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на его имя. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 19 часов 25 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, достоверно зная, что на банковском счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и при помощи услуги «Мобильный банк» путем направления с номера телефона № Потерпевший №1 смс-запросов на № о перечислении денежных средств двумя операциями произвела перевод с банковского счета № банковской карты «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого в филиале 

<

данные изъяты> №, расположенном по вышеуказанному адресу, на банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, открытую в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя её знакомого Свидетель №1, денежные средства на общую сумму 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 выехала в 

<

адрес> края, где взяла у своего знакомого Свидетель №1 указанную банковскую карту, получив таким образом реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего потратила их на территории 

<

адрес> края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Потерпевший №1, проживающим в 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 поехала домой к последнему в 

<

адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период Потерпевший №1 в её присутствии неоднократно совершал покупки в магазинах, при этом рассчитывался своей банковской картой 

<

данные изъяты>», говорил, что на карте у него есть денежные средства. При совершении покупок в магазинах Потерпевший №1 на сотовый телефон приходили смс-сообщения с номера «900». Она поняла, что у Потерпевший №1 к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у последнего дома, а когда тот уснул около 04 часов, она решила похитить денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1. Она воспользовалась моментом, что Потерпевший №1 спит, в квартире никого не было, взяла без разрешения принадлежащий последнему сотовый телефон и через услугу «Мобильный банк» при помощи номера «900» совершила две операции по переводу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в размере 6000 рублей и 700 рублей, а всего 6700 рублей, на абонентский № своего знакомого Свидетель №1 к которому привязана банковская карта, которую она ранее неоднократно брала с разрешения Свидетель №1 в свое пользование. После хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, она положила его сотовый телефон обратно на тумбочку возле кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ничего не сказала Потерпевший №1 о хищении денег и уехала в 

<

адрес>. По дороге ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и стал интересоваться, не она ли похитила со счета его банковской карты деньги. Она ответила, что никаких денег не похищала. Потерпевший №1 свою банковскую карту ей никогда не передавал, пин-код карты не сообщал, распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счете карты, не разрешал. Кражу денег она совершила потому что у неё на тот момент было трудное материальное положение. Взять в долг у Потерпевший №1 не хотела, так как знает, что вернуть долг не сможет. По приезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она пошла к Свидетель №1 и попросила у того его банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, которую тот всегда давал ей в пользование. Со счета карты Свидетель №1 она решила перевести обратно Потерпевший №1 часть похищенных денежных средств, а именно 3000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 3700 рублей, решила потратить по собственному усмотрению, на приобретение продуктов питания. Пользуясь банковской картой Свидетель №1, она сняла наличными в банкомате 

<

адрес> денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратила на продукты питания, на 700 рублей совершала покупки в магазинах 

<

адрес>, рассчитываясь безналичным способом. Когда она перевела деньги Потерпевший №1 обратно, то позвонила ему и призналась в том, что совершила кражу денег в сумме 6700 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-65, 78-82).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею преступления, а именно указала на квартиру по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, используя сотовый телефон Потерпевший №1, при помощи услуги «мобильный банк» совершила две операции по переводу денежных средств в общей сумме 6700 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты Свидетель №1, при обстоятельствах, соответствующих её вышеприведенным показаниям (л.д.68-74).

После оглашения этих показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердила.

Помимо признательных показаний ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он поживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомая ФИО1, проживающая в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 и вместе с ней поехал к себе домой в 

<

адрес>. ФИО1 пробыла у него в гостях до ДД.ММ.ГГГГ, а в этот день около 13 часов на попутном автомобиле поехала домой в 

<

адрес>. В это же время при просмотре сообщений в своем телефоне с абонентским номером № он обнаружил смс-сообщения с номера «900» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты со счета его банковской карты было сделано 2 перевода денежных средств, один на сумму 6000 рублей, второй 700 рублей на имя Свидетель №1 В., который ему не знаком. Данных операций сам он не совершал. Он сразу позвонил ФИО1 и спросил не она ли похитила со счета его банковской карты деньги, на что та уверила его, что никаких денег у него не похищала, сказала, чтобы он обращался в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут ему пришло смс-сообщение, о том, что ему поступил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на его абонентский номер 

<

данные изъяты>». Впоследствии он узнал от ФИО1, что это она перевела ему часть денег, которые похитила со счета его банковской карты. Оставшуюся часть денежных средств на сумму 3700 рублей та не вернула. ФИО1 пояснила, что находится в трудном материальном положении и что возместит ему похищенную часть денег, однако ущерб не возместила. ФИО1 рассказала ему, что находясь у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, когда он спал, та взяла его сотовый телефон, на котором нет никакого пароля и блокировки, и совершила две операции по переводу денежных средств на счет банковской карты своего знакомого, который проживает в 

<

адрес>, двумя суммами – 6000 рублей и 700 рублей. Д-вых обязательств у него перед ФИО1 нет (л.д.52-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 у него в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» №, а также абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк». У него есть знакомая ФИО1, которой на протяжении ДД.ММ.ГГГГ она давал в пользование свою вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ему на телефон пришло два сообщения с номера «900» о переводе денежных средств на счет его банковской карты двумя суммами: 6000 рублей и 700 рублей. Он понял, что эти денежные средства пришли ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришла ФИО1 и попросила у него вышеуказанную банковскую карту. Он дал ей свою карту, при этом не спрашивал для чего ей нужна карта. Через некоторое время после того, как ФИО1 ушла, ему вновь пришли смс-сообщения с номера «900» о том, что переведено 3000 рублей, но куда именно и кому, он не понял, а также о снятии денежных средств наличными в размере 3000 рублей. Впоследствии ФИО1 призналась ему, что похитила денежные средства в сумме 6700 рублей, но у кого именно, не сказала (л.д.91-94).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитили денежные средства в сумме 6700 рублей (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Заринский» по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты>», в котором обнаружены смс-сообщения о переводе двумя операциями денежных средств в размере 6700 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на другой счет банковской карты (л.д.7-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 была изъята банковская карта № «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты> (л.д.28-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №1 была изъята сим-карта с абонентским номером 

<

***> сотового оператора «Билайн» (л.д.43-50).

Согласно документам 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имеет счет № банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытый в офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также подключенную услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции по переводу 6000 рублей и 700 рублей с указанного счета на принадлежащий Свидетель №1 счет банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытый в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.57-58, 96-102).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает её возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых её противоправных действий она не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит могла осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для неё либо других лиц в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.105-107).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем были осмотрены вещественные доказательства: банковская карта 

<

данные изъяты>» №, сим-карта абонентского номера № (л.д.109-113).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетеля, сомневаться в обоснованности заключения комиссии экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 6700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимая ранее судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.126-132).

Согласно информации из учреждений здравоохранения на учете психиатра и нарколога подсудимая не состоит (л.д.133-138).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется посредственно, как не имеющая жалоб и нареканий от соседей, привлекавшаяся ранее к уголовной и административной ответственности (л.д.156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и её объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.22-23), состояние здоровья подсудимой, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление совершено ею в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях её исправления, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1, обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 3700 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Вещественные доказательства: банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, сим-карта абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, не представляющие ценности и никем не истребованные, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5925 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 10108,5 рублей, а всего 16033,5 рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является взрослым трудоспособным лицом, не заявляла об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 3700 (Три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №, сим-карту абонентского номера № уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 16033 (Шестнадцать тысяч тридцать три) рубля 50 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко