Гр.дело 2- 1691 «С»\14г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.41-46) истица просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением-

<

адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно встречному иску(л.д.58-60) истец ФИО3 просит суд вселить его в 

<

адрес> не чинить ему препятствий в пользовании 

<

адрес> и передать ключи от входной двери и тамбурной двери.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 на заявленном иске настаивает. Пояснила, что (л.д.34,51) она является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> спорном жилом помещении на данный момент зарегистрирован ответчик, ее бывший супруг с ДД.ММ.ГГГГ.Брак с ответчиком у нее расторгнут, о чем ею получено свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик ФИО3 в настоящий момент по спорному адресу не проживает, находится на заработках в 

<

адрес>. Другое местожительства ответчика истице не известно. По словам знакомых он снимал квартиру в поселке. Регистрация ответчика мешает ей в реализации своих прав на жилое помещение. Она несет лишние расходы по оплате коммунальных платежей. Полагает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире отсутствуют его вещи. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик переводил ей денежные суммы. она полагала, что это алименты.

На момент выезда ответчикам из спорного жилого помещения ее родители собрали ответчику вещи и дети отнесли эти вещи по месту проживания ответчика в 

<

адрес> на съемной квартире. Ключи от входной двери она не меняла, но данные ключи она ответчику не даст, т.к.ему в спорной квартире нечего делать. Задолженности по коммунальным платежам она не имеет. Встречный иск не признает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ФИО3

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика(истца по встречному)ФИО3- ФИО5.(л.д.51) основной иск не признала, настаивает на встречном иске. Пояснила, что ответчик в спорную квартиру был вселен в качестве члена семьи истца и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ постоянно. С учетом этого, ответчик приобрел право пользования спорной квартирой. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица, ответчик, дети сторон- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ..ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ.;ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5, ФИО10, ФИО11

Истец и ответчик в зарегистрированном браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.После расторжения брака они примирились и проживали одной семьей до конца апреля ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик проживал в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.В этот день ФИО2 устроила скандал и выгнала ответчика на улицу без одежды, без вещей, без ключей. С этого момента ответчик был вынужден снимать себе жилье вместе с братом в 

<

адрес>. Все личные вещи ответчика, инструменты остались в спорной квартире. Часть личных вещей ответчику собрали и передали. В период с мая ДД.ММ.ГГГГ по марта ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал коммунальные платежи в сумме 

<

данные изъяты>,передавал деньги через детей в поселке и ФИО5В конце марта ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал работать вахтовым методом в 

<

адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов на троих детей 

<

данные изъяты>,квартплату 

<

данные изъяты> перечислял безналичными платежами на банковскую карту ФИО2 Ежемесячно разными суммами по август ДД.ММ.ГГГГЗа сентябрь ДД.ММ.ГГГГ перечислил 

<

данные изъяты> переводом. Ответчик вынужденно отсутствует в спорной квартире. Отказываться от права пользования которой не намерен.Другого жилья на территории РФ не имеет. Просит в основному иске отказать, встречный удовлетворить. 

3-и лица- ФИО4, ФИО5, ФИО6,, в суд не явились. О дату слушания дела были извещены надлежащим образом, просят рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7(л.д.52) пояснила, что знакома с истицей, проживает в 

<

адрес>. Истец и ответчик не проживают одной семьей 1.5 года. Ей известно, что в их семье были скандалы. Попыток вселения со стороны ответчика не былоВ квартире у истицы она бывает. Вещей ответчика в квартире нет

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8(л.д.52) пояснила, что истицу хорошо знает, они соседи. Ей известно, что стороны совместно не проживают в связи с расторжением брака. Вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9.-пояснила. что стороны знает. В ДД.ММ.ГГГГ истица выгнала ответчика и он снимал квартиру в поселке со своим братом. Вещи ему отдали дети. Ответчик оставлял ей деньги 

<

данные изъяты> и на квартиру 

<

данные изъяты>,чтобы она отдала истице. Ей известно, что ответчик хотел вернуться в квартиру, но у него не получилось.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10-пояснил, что его брат ФИО3 не проживает в спорной квартире с весны ДД.ММ.ГГГГ,т.к. его истица выгнала. Ответчик пытался вселиться в квартиру летом и осенью ДД.ММ.ГГГГ,но истица ему не дала этого сделать.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11-ответчика знает. Стороны проживали вместе с весны ДД.ММ.ГГГГ Истица его выгнала. Деньги он всегда за квартиру отдавал, перечислял вместе с алиментами

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ указывается, что « разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака)или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была по договору социального найма принадлежала истице ФИО2Истица вселила ФИО3 в спорную квартиру в связи с регистрацией брака в ДД.ММ.ГГГГ, проживали в ней одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 выгнала ФИО3 из спорной квартиры в связи со скандалом без вещей, ключей, вопреки его желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик перестал пользоваться спорной квартирой вынужденно в связи с неприязненными отношениями с истицей.

Суд полагает, что выезд ответчика ФИО3 является вынужденным, в связи с неприязненными отношениями с истицей, в связи с распадом семьи. 

Судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей стороны ответчика, что ответчик длительное время пытался вселиться в спорную квартиру. Обстоятельство попыток вселения суду пояснили свидетели стороны ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Опрошенная в судебном заседании истица пояснила, что ответчика в квартиру впускать не намерена.

Судом установлено, что спорная квартира в данное время является для ответчика ФИО3 единственным местом жительства. Он намерен вселиться в нее и проживать. Каких-либо прав на другое жилое помещение у ответчика ФИО3 не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 предпринимал и предпринимает меры к оплате своей доли коммунальных платежей, имеет намерение и в дальнейшем оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире. Поэтому суд в признании ФИО3 утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета истцу отказывает.

Судом установлено, что ФИО3 покинул спорное жилое помещение вынужденно и временно. В данное время работает вахтовым методом в 

<

адрес>. Поэтому суд полагает, что его временное отсутствие в жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей в силу ст.71 ЖК РФ. Следовательно, договор социального найма с ФИО3. не подлежит расторжению в силу ст.83 ЖК РФ.

Поэтому, суд вселяет ответчика в спорную квартиру. В судебном заседании установлено, что у ФИО3 отсутствуют ключи от спорной квартиры и тамбура. Истица ФИО2 пояснила, что добровольно ключи ему не даст. Поэтому суд обязывает ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в спорном жилом помещении и обязывает ее передать ФИО3 ключи от спорной квартиры и тамбурной двери.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании ФИО3 утратившим право пользования 

<

адрес>, обязании снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

Вселить ФИО3, в 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании 

<

адрес> и передать ключи от входной двери в квартиру и тамбура.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца. 

Судья: Дивяшова О.В.