Дело № 2-2713/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит 1052000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 19% годовых, с погашением задолженности ежемесячно в размере аннуитетного платежа, включающего в себя сумму процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что в течение срока кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об изменении срока возвращения кредита, начисленных процентов, неустойки. Ответчик оставила требования истца без удовлетворения.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1034229 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту 900313 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 122156 руб. 66 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 5660 руб. 48 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами 6099 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13371 руб. 15 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, позицию относительно предъявленных к нему исковых требований не выразила, расчет задолженности не оспорила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается предложением о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ФИО1

Суд считает кредитный договор заключенным сторонами в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО1 1052000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 19% годовых, с погашением задолженности ежемесячно в размере аннуитетного платежа, включающего в себя сумму процентов за пользование кредитом. Подпись ответчика в предложении и уведомлении свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Пунктом 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Банк исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче суммы кредита в размере 1052000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

На основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ п. 3.6 предложения о заключении кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, что в случае возникновения просроченного платежа устанавливается очередность погашения требований кредитора в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, невнесения платежей в установленном размере в предусмотренные сроки, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут. 

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору составляла 1034229 руб. 95 коп., из которых: основной долг – 900313 руб. 32 коп., задолженность по уплате процентов – 122156 руб. 66 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5660 руб. 48 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6099 руб. 49 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, обоснован математически, соответствует условиям договора и является правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - в сумме 13371 руб. 15 коп. (13200+0,5%х(1034229,95-1000000)=13371,15, с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1034229 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13371 руб. 15 коп., всего 1047601 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 28.09.2020 года.

Судья Н.Ю. Михайлова