Дело № 2-532/2017 24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Чепурного Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск", ФИО2 об обязании заключить отдельные договоры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее по тексту МУП «Жилкомсервис»), ФИО2 об обязании заключить отдельные договоры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что квартира 

<

адрес> находится в общей совместной собственности истца и ответчика. В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же истец. В квартире в настоящее время никто не проживает. На протяжении нескольких лет ответчик ФИО2 не вносит плату за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире. Между истцом и ответчиком ФИО2 не определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения. Ответчик МУП «Жилкомсервис» в устной форме ответил отказом в выдаче отдельного платежного документа по оплате расходов по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, мотивировав это тем, что квартира находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 В связи с изложенным, истец просит определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>: истец и ответчик производят оплату, исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения, с выдачей отдельных платежных документов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях к ответчику ФИО2 настаивает. Требования к МУП «Жилкомсервис» не поддерживает.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно. Из справок ОВМ ОМВД России «Приморский» и УВМ УМВД России по Архангельской области следует, что ответчик ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета в Архангельской области и, в частности, в г. Новодвинске, не значится.

Все направленные судом при рассмотрении дела почтовые уведомления об извещении данного ответчика по известному суду адресу были возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока их хранения. 

Установить место нахождения ответчика не представилось возможным. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Новодвинской городской коллегии адвокатов Чепурной Д.П., осуществляющий полномочия в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика по назначению суда, с иском истца к ответчику ФИО2 не согласился в полном объеме, считает требования истца необоснованными.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» извещен о дате заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 считает МУП «Жилкомсервис» ненадлежащим ответчиком, так как имеется спор между собственниками жилого помещения о распределении обязанности по оплате коммунальных услуг, который подлежит разрешению в судебном порядке. Определение порядка оплаты коммунальных услуг будет являться основанием для выставления платежных документов в соответствии с принятым решением. С 01.02.2015 ведение лицевых счетов и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, выставление квитанций осуществляет ОАО «Сети». 

Третье лицо ОАО «Сети», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В отзыве представитель третьего лица ОАО «Сети» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражений по иску не высказал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указал, что определение порядка оплаты коммунальных услуг будет являться для общества основанием для выставления платежных документов в соответствии с принятым решением суда. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 адвоката Чепурного Д.П., исследовав письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По материалам дела установлено, что жилое помещение квартира 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

На сегодняшний день в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и несовершеннолетние дети истца и ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20.10.2014 (дело №) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиком ФИО2 не достигнуто.

В связи с чем, требования истца к ответчику ФИО2 об определении порядка участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме. Предложенный истцом порядок в полной мере соответствует интересам лиц, являющихся собственниками жилого помещения, и лиц, зарегистрированных в нем.

Договором управления от 30.10.2006 МУП «Жилкомсервис» приняло на себя управление домом, в котором находится спорное жилое помещение. Указанным договором управляющая организация обязалась обеспечить начисление платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, а также выставление счетов. 

Вместе с тем МУП «Жилкомсервис» участником спора по поводу порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения не является. ФИО1 требования к МУП «Жилкомсервис» не поддерживает. Возлагать указанную выше обязанность в судебном порядке при отсутствии нарушений прав истца со стороны управляющей организации является преждевременным. Однако решение суда является основанием для выдачи МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в виду того, что МУП «Жилкомсервис» и ОАО «Сети» осуществляют начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>: 

- ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения, 

- ФИО2 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. государственной пошлины в возврат.

Данное решение является основанием для выдачи муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» и Открытым акционерным обществом «Сети» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленного судом порядка. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности по начислению коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов – отказать. 

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение 

изготовлено 29.08.2017